Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/381 · K. 2020/667
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/381 K. 2020/667

E. 2020/381K. 2020/66716 Aralık 2020
görevli mahkemeanonim şirketicra takibiistinaf yoluyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/381 Esas - 2020/667 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/381 KARAR NO : 2020/667 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ:16/12/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/12/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... İçişleri Bakanlığı ile müvekkili firma arasındaki mutabakat gereğince; ... içişlerine bağlı 6 emniyet personelinin Türkiyeye gönderilerek tedavi süreçlerinin organize edilmesi ve yürütülmesine karşılık; adı geçen hasta ve refakatçilerinin konaklamaları,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/381 Esas - 2020/667 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/381 KARAR NO : 2020/667

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ:16/12/2020 K.YAZIM TARİHİ : 18/12/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... İçişleri Bakanlığı ile müvekkili firma arasındaki mutabakat gereğince; ... içişlerine bağlı 6 emniyet personelinin Türkiyeye gönderilerek tedavi süreçlerinin organize edilmesi ve yürütülmesine karşılık; adı geçen hasta ve refakatçilerinin konaklamaları, bunların Antalya ili içindeki şehir içi transfer bedelleri ile Antalyadan İstanbula transfer bedelleri, şehir dışı ulaşım bedelleri, yeme-içme masrafları ve tercüme masrafları da dahil olmak üzere tüm tıbbi tedavileri ile diğer tüm masrafların ... İçişleri Bakanlığı tarafından karşılanacağı hususunda anlaşma sağlandığını, karşılıklı mutabakat gereğince müvekkili şirket tarafından yapılan harcamalara ve hizmet bedeline ilişkin olarak toplam 557.000-Dolar bedelli toplam 7 adet fatura düzenlendiğini, bahse konu faturalar davalı tarafından kabul edildiğini, bir kısım faturalara istinaden kısmi ödemeler de yapıldığını, taahhüt edildiği halde ödenmesi gereken 312.715,78-dolar bakiye borcu ise ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde faturaları ve borcu kabul ettikleri halde ödeme yapmadıklarını belirterek, davanın kabulü ile taraflara arasındaki mutabakat, cari hesap ve faturalardan kaynaklanan şimdilik 100.000,00-Dolar kısmi alacağının fiili ödeme günündeki kur üzerinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin davaya bakmaya yetkili olmadığını, davacının davalı olarak her ne kadar ... Büyükelçiliği'ni göstermiş olsa da, iddia edilen ticari ilişkide ... Büyükelçiliği taraf olmadığını, davaya konu olan sözleşme ... Ticaret Anonim Şirketi ile ... İçişleri Bakanlığı arasında imzalandığını, bu nedenle ... Büyükelçiliği'nin taraf sıfatı ve ehliyeti olmadığını, husumet ve taraf ehliyeti dava şartı olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, ... İçişleri Bakanlığının davacı firmanın tüm masrafları karşılamayı üstlendiğini, tedavi görülen ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından davacı firma aleyhine başlatılan İcra takiplerinden de görüleceği üzere davacı firmanın üstlendiği ödemelerin hiçbirini gerçekleştirmediğini ve ... İçişleri Bakanlığı'ndan talep edeceği herhangi bir masrafı olmadığını, ayrıca söz konusu takibin varlığı ... İçişleri Bakanlığı ve tedavi gören şahıslar hakkında sürekli bir icra tehdidi oluşturduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2020/553

28 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2020/381

11 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/637 · K. 2021/369

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/488 · K. 2020/634

8 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2021/672

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 · K. 2020/722

29 Aralık 2020