Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/12/2011 tarihli "Elektrik satış sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu kapsamda söz konusu sözleşmenin feshedildiği 31/03/2012 tarihine kadar davalı şirket tarafından müvekkili şirkete fatura karşılığında elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı şirketin "...ithalat ihracat ve elektrik enerjisi toptan satış A.Ş." olan ticari unvanını "...' olarak değiştirmiş olduğunu, ancak sözleşme süresi boyunca davalı yanca tanzim edilen faturalara, davalı şirket tarafından tedarik edilen elektrik enerjisi tüketim bedeli dışında , hukuka aykırı şekilde kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, üretim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedellerinin de...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/360 Esas KARAR NO : 2018/936 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 01/04/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/12/2011 tarihli "Elektrik satış sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu kapsamda söz konusu sözleşmenin feshedildiği 31/03/2012 tarihine kadar davalı şirket tarafından müvekkili şirkete fatura karşılığında elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı şirketin "...ithalat ihracat ve elektrik enerjisi toptan satış A.Ş." olan ticari unvanını "...' olarak değiştirmiş olduğunu, ancak sözleşme süresi boyunca davalı yanca tanzim edilen faturalara, davalı şirket tarafından tedarik edilen elektrik enerjisi tüketim bedeli dışında , hukuka aykırı şekilde kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, üretim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedellerinin de yansıtılmış olduğunu, söz konusu bedellerin elektrik faturasına yansıtılmasının hukuka aykırı olduğunu ve bu bedellerin tahsil edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin gerek genel uygulamanın bugüne kadar bu şekilde olması gerekse de aboneler tarafından ödeme yapılmaması halinde elektriğin kesilmesi tehlikesi karşısında bu faturaları zorunlu olarak düzenli şekilde ödemiş olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... E. ... K. Sayılı 21/05/2014 tarihli ilamı ile kayıp kaçak bedellerinin abonelere iadesine karar verilmiştir, Yargıtay ...HD ... E.-... K-23/09/ T. YARGITAY...HD ... E- ... K - ... T. Açıkça görüldüğü üzere, müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedellerine karşılık olarak şimdilik 5.000 TL'nin fiili ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi İle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı beyanı doğrultusunda abonelik sözleşmesinin 2011 yılının sonunda ...A.Ş. unvanı kullanılırken imzalamış olduğu anlaşılmakla birlikte hali hazırda müvekkili şirket ile aralarında yürürlükte bir abonelik sözleşmesi bulunmadığını, dava dilekçesinde dava konusu faturaların belirtilmemiş olduğunu, dava konusu döneme ilişkin defter ve belgeler, Maliye Bakanlığı vergi denetim kurulu Boğaziçi küçük ve orta ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 16/02/2016 tarihli yazıları gereğince 2011 ve 2012 hesap dönemlerine ilişikin defter ve belgeleri ile birlikte inceleme için teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin sadece enerji bedelini uhdesinde bırakmakta EPDK kararları ve dağıtım şirketi ile yapılan sözleşmeler, TRT mevzuatı, BTV kanunu gereğince tahsil edilen diğer bedeller ilgili dağıtım şirketi TRT ve Belediyelere aktarılmakta olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan... vekili sunmuş ...