Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/01/2015 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkilinin sigara ve tütün ürünlerinin üretilmesi, pazarlanması ve dağıtımı işiyle iştigal olan bir ticari şirket olduğunu, 26/05/2011 tarihinde davalı ile taraflarınca akdedilmiş olan dağıtım lisansı kapsamındaki dağıtım bölgesinde mukim olan müvekkilin elektrik enerjisini davalı şirketten temin ettiğini ve bu hizmetçe taraflarına hizmet karşılığı olarak aylık elektrik faturalarının düzenlendiğini ve fatura bedellerinin tahsil edildiğini ancak, taraflar arasında abonelik sözleşmelerinin akdedildiği günden işbu davanın açılmış olduğu tarihe kadar faturaların tamamına "kayıp-kaçak" bedeli adı altında haksız ve hiçbir hukuki sebebi olmayan bir bedelin yansıtıldığı ve bu bedelin müvekkiliden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1027 Esas KARAR NO : 2019/136 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/01/2015 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21/01/2015 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkilinin sigara ve tütün ürünlerinin üretilmesi, pazarlanması ve dağıtımı işiyle iştigal olan bir ticari şirket olduğunu, 26/05/2011 tarihinde davalı ile taraflarınca akdedilmiş olan dağıtım lisansı kapsamındaki dağıtım bölgesinde mukim olan müvekkilin elektrik enerjisini davalı şirketten temin ettiğini ve bu hizmetçe taraflarına hizmet karşılığı olarak aylık elektrik faturalarının düzenlendiğini ve fatura bedellerinin tahsil edildiğini ancak, taraflar arasında abonelik sözleşmelerinin akdedildiği günden işbu davanın açılmış olduğu tarihe kadar faturaların tamamına "kayıp-kaçak" bedeli adı altında haksız ve hiçbir hukuki sebebi olmayan bir bedelin yansıtıldığı ve bu bedelin müvekkiliden tahsil edildiğini, dağıtım ile tedarik şirketleri tarafından düzenlenen elektrik faturalarında uzun yıllardan beri "kayıp-kaçak" bedeli altında bir kalem bulunduğunu, bu bedelin alınmasının Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun; 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 4.maddesinin 1.fıkrasınca hüküm altına alındığı ve "..1 kw elektrik enerjisinin tüketicilere ulaşıncaya kadar ki maliyet ve kar payı olup, yoksa Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na sınırsız fiyatlandırma unsuru belirleme yetkisi ve görevi vermediğinin" beyan edildiğini, ancak bu kalem ile dağıtım ve tedarik şirketlerinin, elektrik enerjisinin iletim ve dağıtımı esnasında sistemde meydana gelen kayıp enerji bedellerini ve başkaları tarafından kaçak kullanılan elektrik enerjisi bedellerini, faturalarını ödeyen, kurallar uyan müşterilerine yansıttığını, bunun hukuk devleti ve adalet düşüncelerine bağdaşmadığını, işbu davayı davalının müvekkilden haksız olarak 31/07/2011 ve 30/06/2012 dönemleri arasında alınan 45.606,78 TL kayıp-kaçak bedelinin tahsili amacıyla açtıkları gibi yukarıdaki gerekçelerle taraflarından tahsil edilen bedelin bankaların kısa vadeli kredilere uyguladıkları avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davalı vekili 06/07/2015 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkilinin davacı şirket ile ... A.Ş. arasında 26/05/2011 tarihi ile "Elektrik Enerjisi Alım Satım Ana Sözleşmesi" ve bu sözleşmeye ek olarak "Aboneye Özel Sözleşme Koşulları" adı altında sözleşmeler imzaladıklarını, sözleşme ve müvekkilce davacı şirketin bağlı bulunduğu Elektrik Dağıtım Şirketi olan "... A.Ş."nin şebekesiyle elektrik enerjisinin tedarik edildiğini ve davacının kendilerine tahakkuk edilen faturaları aldığını ve ticari defterlerine işleyip bedellerini ödediğini, davacının sayaçlarını okuyan firmanın ... A.Ş. olduğunu ve kayıp-kaçak bedelinin ...