Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1046 · K. 2019/1321
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 K. 2019/1321

E. 2017/1046K. 2019/132117 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı ... müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, takip yapılıp davalı tarafından itiraz edildikten sonra 15/06/2017 tarihinde davalı tarafından müvekkiline 3.000 TL haricen kısmi ödeme yapıldığı, bunun bile davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu ve itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyan ile fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1046 Esas KARAR NO : 2019/1321

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/11/2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı ... müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, takip yapılıp davalı tarafından itiraz edildikten sonra 15/06/2017 tarihinde davalı tarafından müvekkiline 3.000 TL haricen kısmi ödeme yapıldığı, bunun bile davalı tarafın müvekkiline borçlu olduğunu ve itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyan ile fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 5. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.468,43 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilerek, dosyaya sunulan belgeler, icra takip dosyası ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yararak, dava konusu alacağın taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, hangi belgeye dayandığı ve miktarı hususlarında rapor düzenlemesinin istenilmesine,karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 08/10/2018 tarihli raporda; davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davacı taraf dava konusu faturaları davalı tarafa tebliğ ettiğini mahkemeye ispatladığı takdirde takip tarihi itibari ile 11.432,37 TL alacaklı olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı yönündeki görüş ve kanaatlerini takdiri mahkememize ait olmak üzere bildirmiştir. Mahkememizce bilirkişinin taraf defter ve belgelerinin incelenmesi yönünde görevlendirilmiş olmasına rağmen raporda davalı defterlerinde neden inceleme yapılmadığına veya davalının defter ve belgelerini ibraz etmediğine dair bilirkişi taraıfndan bir kayıt ve rapor yazımı olmadığından, dosyanın önceki bilirkişiye günsüz olarak verilerek davalının defter ve belgelerinde neden inceleme yapılmadığı konusunda ve davacı vekilinin ödemeye ilişkin ve rapora karşı diğer beyanları da incelenerek, ayrıca dosyaya sunulan fatur...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/1031

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2019/1065

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/951 · K. 2019/1248

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/538 · K. 2019/1314

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2018/1293

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1156 · K. 2019/45

25 Ocak 2019