Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2015 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı şirketin özelleştirilme tarihi olan 2012 yılına kadar ... A.Ş. (...)'a bağlı olarak elektrik abonman tüketicisi olduğunu ve müvekkili ile davalı taraf arasında 01/07/2013 tarihinde ... sayaç numarası ile Elektrik Enerjisi Satışı Sözleşmesinin imzalandığını ve bugüne kadar müşterilerinin, iyi niyetlerini suistimal ederek, sürekli, faturalarda Kayıp-Kaçak, Sayaç Okuma Bedeli, Perakende Satış Hizmeti, Dağıtım Bedeli, İletim Bedelleri, Enerji Fonu ve TRT Fon Payı Bedeli adı altında başkaca kalemler ile haksız olarak tahsilat yaptığını ve hatta davalıların bu paylar ile yetinmediği, faturalara tedarikçi komisyonlarını da dahil ettiğini, davalı/davalıların bu sektörde TEKEL...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/192 Esas KARAR NO : 2019/196 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2015 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/02/2015 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı şirketin özelleştirilme tarihi olan 2012 yılına kadar ... A.Ş. (...)'a bağlı olarak elektrik abonman tüketicisi olduğunu ve müvekkili ile davalı taraf arasında 01/07/2013 tarihinde ... sayaç numarası ile Elektrik Enerjisi Satışı Sözleşmesinin imzalandığını ve bugüne kadar müşterilerinin, iyi niyetlerini suistimal ederek, sürekli, faturalarda Kayıp-Kaçak, Sayaç Okuma Bedeli, Perakende Satış Hizmeti, Dağıtım Bedeli, İletim Bedelleri, Enerji Fonu ve TRT Fon Payı Bedeli adı altında başkaca kalemler ile haksız olarak tahsilat yaptığını ve hatta davalıların bu paylar ile yetinmediği, faturalara tedarikçi komisyonlarını da dahil ettiğini, davalı/davalıların bu sektörde TEKEL konumda olması sebebiyle müvekkili gibi diğer tüm tüketicilerin sözleşmeye müdahale etme şanslarının bulunmadığını, tabiri caizse her vatandaştan yıllar boyunca düşük rakamlı tahsilat yaptığını ve vatandaşın mahkemelerde sürünmemek adına "..itiraz etmeye değmez" anlaşıyla davalı kurumun milyonlarca haksız gelir elde ettiğini, öyle ki davalı şirketin bugüne kadarki kesintilerin tümünden sorumlu olsa dahi haksız kesintilerin toplamını bilmek mümkün olmadığını, bunun ancak hesap bilirkişisinin vereceği rapor ile tespit edilebileceğini, oysa davalı kurum tarafından kesilen faturalarda bir hizmet karşılığının bulunmadığını ve kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ile davalı elektrik dağıtım kurumunun ağır ihmal ve kusuru, alt yapısının eksiklikleri nedeniyle kaynaklanan kayıp-kaçak ve diğer haksız kalemlerin müvekkili şirket ve diğer tüketicilerden tahsil edilmesinin hukuk devletinde kabul edilemeyecek bir durum olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 21/05/2014 tarih ve 2013/7-2454 E. 2014/679 K.sayılı kararı ve Yargıtay 3.HD'sinin 20/10/2014 tarih ve 2014/7090 E. 2014/13588 K .sayılı kararı ile tahsil edilen bu kalemlerin haksız tahsilat olduğunu ve iade edilmesinin gerektiğinin açıkca belirttiğini ve yukarıdaki gerekçeler ile haksız olarak tahsil edilen Kayıp-Kaçak, Sayaç Okuma Bedeli, Perakende Satış Hizmeti, Dağıtım Bedeli, İletim Bedelleri, Enerji Fonu ve TRT Fon Payı Bedeli adı altında her kalemin ... abone numaralı sayaca ilişkin olarak şimdilik 200.000,00 TL bedelin, bu haksız tahsilatın ödendiği tarihten itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanması suretiyle davalıdan tahsili gibi yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP Davalı vekili 18/03/2015 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davacının imzalamış olduğu abonelik sözleşmesine müdahale etme şansının olmadığı ve müvekkilinin iyi niyeti suistimal e...