Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/592 · K. 2021/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 K. 2021/282

E. 2020/592K. 2021/2828 Nisan 2021
icra takibiiadeitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsiliistirdatkazanç kaybıkazanılmış hakmakul süreödeme emrisatış bedelisatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmesözleşme süresitazminatyasal sürebedel tahsilidelil tespitiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında karşılıklı olarak açılan "İtirazın İptali" ve "Alacak" davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas davada sunduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında "Tıbbi Cihazlar Bakım-Onarım Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin bakım- onarım edimlerini sözleşmede belirtildiği üzere ifa ettiğini, fakat; davalının sözleşmesel edimlerinden kaynaklanan bir kısım fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı borçlunun aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz akabinde davalı borçlu tarafından .... Noterliğinin ve 18 Nisan 2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine cevaben müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinin 11/05/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/592 KARAR NO:2021/282

DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/09/2014

BİRLEŞEN .... ATM'nin ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA:ALACAK DAVA TARİHİ:28/09/2011 KARAR TARİHİ:08/04/2021

Taraflar arasında karşılıklı olarak açılan "İtirazın İptali" ve "Alacak" davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas davada sunduğu dava dilekçesi ile; taraflar arasında "Tıbbi Cihazlar Bakım-Onarım Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme çerçevesinde müvekkili şirketin bakım- onarım edimlerini sözleşmede belirtildiği üzere ifa ettiğini, fakat; davalının sözleşmesel edimlerinden kaynaklanan bir kısım fatura bedellerini müvekkili şirkete ödemediğini, davalı borçlunun aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itiraz akabinde davalı borçlu tarafından .... Noterliğinin ve 18 Nisan 2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesine cevaben müvekkili şirket tarafından .... Noterliğinin 11/05/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirketin her türlü ticari ve hukuki hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeyi feshettiğini ihtar ettiğini, davalı- borçlunun müvekkili şirket yokluğunda asılsız iddialarla usule aykırı olarak tespitler yaptırdığını, müvekkili şirketin müşteri memnuniyet ilkesinden hareketle iyi niyetli olarak ihtilafın çözümlenmesi adına şifahi görüşmeler yaptığını, buna rağmen davalının ödeme yapmaktan kaçındığını ve kendini alacaklı gibi gösterme çabasına girerek mutabakatı yapmaya yanaşmadığından dolayı işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu belirtilerek; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili esas davada sunduğu cevap dilekçesi ile; davacı tarafın hakkı olmayan ve fiilen yapmadığı bir bakım hizmetini müvekkili şirkete fatura ederek tahsil cihetine gittiğini, davacının temsilcisi ve aracısı olduğu ... A.Ş.'nin ürettiği Anjio cihazını müvekkili hastaneye sattığını ve bu işte yedek parça ve şifreleme tekel mahiyetinde elinde bulunduran firma ve kişiler olması nedeniyle kendileri ile bakım sözleşmesi yapmak zorunda kaldıklarını, davacının satmış olduğu cihazın gizli ayıplı olduğunu, bu cihazın gizli ayıbının üretici firma tarafından kabul edilerek yapılması gerekenler davacı gibi bakım hizmeti ve temsilcilik yapan ülke firmalarına gönderilerek uyarıldığını ayrıca davacı statüsünde olan tüm ülke temsilciliklerine bu husua dair cihaz satın alan müşterilere de gönderilmek üzere bu ayıbın ve ayıbın çözümüne dair bilgilendirmeler yapıldığını, ayıbı olan ve ayıbı davacı tarafından bilinen mala yapılan bakım sözleşmesinin etik olmadığını, müvekkili şirketin tüm ihtarları sonrası cihazın ayıbının bakım yapıldıktan sonra dahi devam ettiğini ve bakım sözleşmesinin şartlarının yerine getirilmediğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/221 · K. 2020/578

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1023 · K. 2022/389

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 · K. 2022/102

18 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2020/644

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2021/107

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/116

18 Şubat 2021