Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/161 · K. 2021/834
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 K. 2021/834

E. 2021/161K. 2021/8349 Aralık 2021
nafakasatış bedeliboşanmaicra takibilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı tarafın ... mah. ... Sok. No: ... adresinde bulunan ... Emlak olarak faaliyette bulunan ...Gayrimenkul Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %50'şer hisseye sahip ortak olduğunu, ... tarihli şirket genel kurulu kararı ile müvekkilin şirket müdürlüğünün devamına, ve davalının da şirket müdürlüğüne karar verildiğini, her iki tarafın da şirketi münferiden temsil etme yetkisinin bulunduğunu, davalının müvekkilin bilgisi ve izni olmaksızın şirkete ait ... plakalı aracı ... tarihinde piyasa değerinin çok altında sattığını, davalının müvekkilden muvafakatini almadığını, müvekkilin bu satış işleminden aracın satışına ilişkin e-fatura belgesini muhasebe kayıtlarında tespit ettiğini, aracın satış...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/834 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı tarafın ... mah. ... Sok. No: ... adresinde bulunan ... Emlak olarak faaliyette bulunan ...Gayrimenkul Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %50'şer hisseye sahip ortak olduğunu, ... tarihli şirket genel kurulu kararı ile müvekkilin şirket müdürlüğünün devamına, ve davalının da şirket müdürlüğüne karar verildiğini, her iki tarafın da şirketi münferiden temsil etme yetkisinin bulunduğunu, davalının müvekkilin bilgisi ve izni olmaksızın şirkete ait ... plakalı aracı ... tarihinde piyasa değerinin çok altında sattığını, davalının müvekkilden muvafakatini almadığını, müvekkilin bu satış işleminden aracın satışına ilişkin e-fatura belgesini muhasebe kayıtlarında tespit ettiğini, aracın satış bedelinin şirket hesabına aktarılmadığını fark ettiğini, şirket müdürü olarak görevde bulunan davalının şirket ana sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini ihlal ettiğini, davalı tarafın kendisine verilen yetkiyi kötüye kullanarak şirketi zarara soktuğunu, kendisine kişisel kazanç sağladığını, şirket müdürünün davalıya işini özenle yürütmemesi ve şirkete zarar verici eylemlerine son vermesi için .... Noterliğinin ... tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini, ihtarnameye rağmen davalının araç satış bedelini ödemediğini, müvekkile herhangi bir dönüş yapmadığını, şirketin satılan araç dışında ... ili, ...ilçesi, ...Mahallesi, ...ada, ... parsel numarası ile kayıtlı bir adet taşınmazı bulunduğunu, davalının münferiden işlem yapma yetkisini kullanarak şirketin taşınmazını da satası söz konusu olduğunu belirterek davalının şirket müdürü olarak tek başına işlem yapma yetkisinin tedbiren kısıtlanmasını, şirket müdürü ...'in görevinden azledilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilin ... Gayrimenkul Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin %50 hisselerine sahip ortak olduklarını, her iki ortağın şirketi münferiden temsil etme yetkisi bulunduğunu, davacı ile müvekkilin daha önce evli olan iki kişi olduklarını, evliliklerinin sona erdiğini, müvekkilin 2 çocuğu olduğunu düşünürken 1 çocuğunun başkasından olduğunun Antalya 8. Aile Mahkemesinin ... esas, ... sayılı kararı ile ispat edildiğini, boşanmadan sonra müvekkilin her şeye rağmen davacı ve çocuklar ile birlikte yaşamayı ve şirket ortaklığını devam ettirdiğini, birlikte yaşadıkları sürece nafaka yükümlülüğünün ev ihtiyaçlarını karşıladığı müddetçe ortadan kalktığını, müvekkilin hakkında birikmiş nafaka alacağı nedeni ile icra takibi baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2021/704

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/772 · K. 2021/1041

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/507 · K. 2021/1032

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/181 · K. 2021/736

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/345 · K. 2021/1072

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/557

29 Haziran 2022