DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/03/2019 günü Bayraklı Cengizhan Mah. Çevreyolu üzerinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada davalılardan ...'in kullanmakta olduğu ... plakalı aracın keskin virajı dönerken aracın hakimiyetini kaybetmesi ve yolun karşı şeridine geçerek başka bir araca çarpması ve devrilmesi sonucu meydana geldiğini, davalı ... hakkında İzmir CBS'nca soruşturma yapılıp ardından davalı açılmış olup halen İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, davacının kazada ağır derecede...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2021/337
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/03/2019 günü Bayraklı Cengizhan Mah. Çevreyolu üzerinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kazada davalılardan ...'in kullanmakta olduğu ... plakalı aracın keskin virajı dönerken aracın hakimiyetini kaybetmesi ve yolun karşı şeridine geçerek başka bir araca çarpması ve devrilmesi sonucu meydana geldiğini, davalı ... hakkında İzmir CBS'nca soruşturma yapılıp ardından davalı açılmış olup halen İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, davacının kazada ağır derecede yaralandığını, tedavi süresi sonunda tam olarak iyileşemediğini, kalıcı olarak maluliyete uğradığını, öte yandan söz konusu kazada davacının sadece fiziksel yönden değil ruhsal yönden de büyük zarara uğradığını, müvekkilinin engelli oğlunun da bu kazada yaralandığını belirterek; davanın kabulüyle davacı için 60.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar ... ve araç maliki ... Eğitim Turizm Taşımacılık İnş. Otomotiv Ltd. Şti den müştereken ve müteselsilen tahsiline, geçici ve kalıcı iş göremezlik alacağına ilişkin olarak; yapılacak yargılama ve bilirkişi incelemesi sonrası HMK 107. Madde uyarınca iddiayı genişletme ve zamanaşımı savunmasına tabi olmaksızın taraflarınca arttırılmak üzere 1.000,00-TL geçici ve 10.000,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... ile araç maliki yönünden haksız fiil tarihi olan 22/03/2019 tarihinden sigorta şirketi açısından ise sigorta şirketine başvuru tarihi olan tarihten sonraki 8 iş gününün dolduğu tarih olan 30/06/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, sonradan tamamlanacak kısımlar için de HMK 107. Madde gereğince yine aynı tarihlerden faiz işletilmesine, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine ve lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : 23.03.2021 tarihli dava dilekçesinde somut olayaın anlatımından, davacının oğlunu okula götürmekte olan okul servisinin karıştığı kazada yaralandığı anlaşılmıştır. Davacı kazaya karışan araçta hizmet alan tüketici sıfatını taşımaktadır. Araç maliki ve işleteni ister okul işletmesi olsun isterse olmasın, okul servis hizmetinden dolayı davacının tüketici sıfatı bulunmaktadır. Usul ekonomisi de gözetilerek ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20.12.2013 tarih, 4-2247 Esas, 1667 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere, taraf teşkili yapılmadan, tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından, davanın usulden reddedilmesind...