Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/63 · K. 2019/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/63 K. 2019/666

E. 2019/63K. 2019/66626 Eylül 2019
haksız rekabettazminatmanevi tazminattazminat davasıistinaf yoluzarar tazminikişilik haklarına saldırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin isim ve logosu ile birçok ürünü---------nezdinde marka olarak tescilli olduğu bu kapsamda müvekkili şirketin markası ------- tanınmış marka satatüsünde olup----------- tescil numarası ile de koruma altında olduğunu, kuruldu günden bu yana toplumsam sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor farklı alanlarda birçok projeye destek veren müvekkili şirketin çocuklarının eğitimi destelemek amacıyla bu güne kadar pek çok projenin destekçisi olduğunu, davalı --------- tarihinde ----------hesabından müvekkili ------ile ilgili olarak müvekkilinin kişilik haklarına ağır bir bir biçimde saldıran müvekkiline çok ciddi ve haksız somut olgu isnadında iletiyi paylaştığını, davalı tarafından müvekkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/63 Esas KARAR NO: 2019/666 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 27/04/2016 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin isim ve logosu ile birçok ürünü---------nezdinde marka olarak tescilli olduğu bu kapsamda müvekkili şirketin markası ------- tanınmış marka satatüsünde olup----------- tescil numarası ile de koruma altında olduğunu, kuruldu günden bu yana toplumsam sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor farklı alanlarda birçok projeye destek veren müvekkili şirketin çocuklarının eğitimi destelemek amacıyla bu güne kadar pek çok projenin destekçisi olduğunu, davalı --------- tarihinde ----------hesabından müvekkili ------ile ilgili olarak müvekkilinin kişilik haklarına ağır bir bir biçimde saldıran müvekkiline çok ciddi ve haksız somut olgu isnadında iletiyi paylaştığını, davalı tarafından müvekkili şirkete hitaben --- internetimi de iptal ettirdim.--------------------- demek sureti ile tecavüze destekçi olduğu yönünde son derece çirkin gerçek dışı ve aşağılayıcı ithamlarda bulunulduğunu, davalının bu sözleri gerçek dışılığı bir yana ithamların muhatabı olan müvekkili ----- halka arz olmuş bir firma olduğunu, müvekkil şirketin konumu ile manevi zararın boyutu düşünüldüğünde müvekkil ---- zararının bir nebze olsun giderilebilmesi için -- TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu ---- tarihli beyan dilekçesinde özetle; bahsi geçen bütün toplumda infiale sebep olan olayın dosyanın ele alındığı mahkeme tarafından da tespit edildiği üzere ---------- öğrenci yurtlarından birinde vuku bulduğunu, olaya ev sahipliği yapan vakfın ise ----- firması olduğunu, müvekkilinin------- tarihinde ------hesabından gün içerisindeki güncel olayları takip etmesi sonucu gördüğü, ---- görüntüleme, ayrıntı tıklamaları -ve beğeni sayısının 1 olduğunu, bu nedenle davacının manevi tazminat talebinin hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından kişisel--- hesabından ---------- şeklinde sarfetmiş olduğu ifadelerin davacı şirketin kişilik haklarına saldırı oluşturduğundan bahisle manevi zararın tazmini için iş bu davayı açmıştır. İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------------ Sayılı dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş olup, davacı tarafından kararı istinaf etmesi üzerine, davacının haksız rekabet olgusuna dayanması ve mutlak ticari nitelikte olan davaya asliye ticaret mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğinden dolayı bah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 57

2. Haksız rekabet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2019/969

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/96 · K. 2019/651

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 · K. 2019/1067

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 · K. 2020/204

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2021/205

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/467 · K. 2019/980

11 Aralık 2019