Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor farklı alanlarda birçok projeye destek veren müvekkil şirket çocukların eğitimini desteklemek amacıyla da bugüne değin pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, davacının gençlere ve eğitime verdiği destek, son zamanlarda gündemde yer alan ----- ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan ----- nedeniyle ciddi biçimde çarptırılarak sosyal medyada adeta davacı ... adına bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu bağlamda davalı tarafından kişisel ----- hesabından ----- karşı hukuka aykırı olgu isnat eden ifadelerde bulunduğunu ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş olmakla vekalet ücreti ile birlikte yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/247 Esas KARAR NO : 2019/969
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat, spor farklı alanlarda birçok projeye destek veren müvekkil şirket çocukların eğitimini desteklemek amacıyla da bugüne değin pek çok projenin önemli destekçilerinden biri olduğunu, davacının gençlere ve eğitime verdiği destek, son zamanlarda gündemde yer alan ----- ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan ----- nedeniyle ciddi biçimde çarptırılarak sosyal medyada adeta davacı ... adına bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu bağlamda davalı tarafından kişisel ----- hesabından ----- karşı hukuka aykırı olgu isnat eden ifadelerde bulunduğunu ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiş olmakla vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalıya gönderilen tebligatın yasal adresine değil üyesi olduğu bir kamuya yararlı derneğe yapılmış ve davalının tebligattan günler sonra şans eseri haberdar olduğunu, belirtilen ----- hesabının davalıya ait bir sosyal medya hesabı olmadığını, atılan ----- ibareler eleştiri sınırları içinde kaldığından ve ---- kastedildiği anlaşılamadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,------------- adet erişim engeli şeysi yapmış ---- olsun ----------" şeklindeki paylaşım yapılması nedeniyle davacının uğradığı manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilgisayar mühendisi bilirkişi ---------- tarafından düzenlenen raporda; ---- çalışma politikası gereğince 3. Kişilerle hesabın kime ait olduğunu ya da mail hesap bilgisini paylaşmadığını, yapılan tespitler ve karşılaştırmalar sonucu dava konusu ----------------------- ait olduğu mütalaa edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ------------ Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; ''Tüzel kişilerin manevi tazminat talep edip edemeyeceği tartışmalı olmakla birlikte hukuk düzeninin tüzel kişileri hukuk sujesi olarak tanıdığına ve onlara ad, şeref ve itibar gibi kişisel varlıklar bahşedilmiş olduğuna göre, kişisel varlıklara yapılan saldırı nedeniyle elem ve ızdırap duymayacaklarından söz edilerek tüzel kişilerin manevî tazminat adı ile bir paranın ödetilmesi davası açamayacaklarını kabul etmek yasa koyucunun amacına aykırı düşecektir. Gerek Medenî Kanun ve gerekse Borçlar Kanunu yalnız gerçek kişilerin değil, aynı zamanda tüzel kişilerin de kişisel haklarını korumaktadır. Günümüzde doktrin ve Yargıtay tarafından yaygın olar...