DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının --------- tarihleri arasında müvekkilinin bünyesinde teknik servis şefi olarak çalıştığını, davalının , müvekkiline karşı rekabet etme yükümlülüğünün bulunmadığını, bu konuda başlangıçta tarafların mutabık kaldıklarını, davalının iş sözleşmesine aykırı davranışlarının müvekkili tarafından öğrenilmesini müteakip hem davalıya hem de bilgi amacıyla davalının yeni işverenine ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini,bunun üzerine sözleşmede düzenlenen cezai şartın tahsili için ---------.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalıya karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/917 KARAR NO : 2019/923 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının --------- tarihleri arasında müvekkilinin bünyesinde teknik servis şefi olarak çalıştığını, davalının , müvekkiline karşı rekabet etme yükümlülüğünün bulunmadığını, bu konuda başlangıçta tarafların mutabık kaldıklarını, davalının iş sözleşmesine aykırı davranışlarının müvekkili tarafından öğrenilmesini müteakip hem davalıya hem de bilgi amacıyla davalının yeni işverenine ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini,bunun üzerine sözleşmede düzenlenen cezai şartın tahsili için ---------.İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalıya karşı ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının 11.12.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; usule ve yasaya aykırı bu davanın reddinin gerektiğini, davaya konu hukuki ihtilafın , taraflar arasındaki iş sözleşmesinden kaynaklı olduğunu, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, davaya konu gösterilen sözleşmenin herhangi bir geçerlilik taşımadığını, hizmet sözleşmelerinde işçi aleyhine konulan cezai şartın koşulunun geçersizi şeklinde ifadenin açıkça ifade edildiğini, bahse konu iş sözleşmesinin incelenmesinde cezai şartın yalnızca davalı müvekkil açısından kararlaştırıldığını, bu nedenler haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Tanık ... ve ... 19.12.2019 tarihli duruşmadaki beyanlarında özetle ; davalının --------- çalıştığını, davalının çalışmasının teknik servis şefliği ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacının çalışma şeklinin firmanın ürünlerini diğer denizcilik şirketlerine gidip tanıtarak , fiyat teklifinde olduğunu, bu iş akabinde satışını gerçekleştirdiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari satımdan kaynaklanan bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.İcra takibine konu borcun kaynağı iş sözleşmesi ile belirlenen rekabet yasağı sözleşmesi nedeniyle rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davranılması iddasıdır. Dava itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihind...