Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri incelendiğinde dosya borcunun 08/2013 dönemine ilişkin kaçak tahakkuk bedeli borcu olduğunu, davacının 15/02/2014 tarihinde ödeme emrine konu kaçak bedel ödendiği iddia edilen taşınmazı kiraladığını, ayrıca 25/02/2014 tarihinde davalı firma ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, davacının kiralama tarihi olan 15/02/2014 tarihinden itibaren tarafına gönderilen elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, ancak kendisine söz konusu taşınmazda kaçak elektrik kullanımı olduğu belirtilerek söz konusu borcu ödemediği taktirde elektriğin kesileceğinin söylendiğini, bunun üzerine kasap dükkanı olan davacının...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/986 KARAR NO: 2019/799
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2018 KARAR TARİHİ: 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri incelendiğinde dosya borcunun 08/2013 dönemine ilişkin kaçak tahakkuk bedeli borcu olduğunu, davacının 15/02/2014 tarihinde ödeme emrine konu kaçak bedel ödendiği iddia edilen taşınmazı kiraladığını, ayrıca 25/02/2014 tarihinde davalı firma ile abonelik sözleşmesi imzaladığını, davacının kiralama tarihi olan 15/02/2014 tarihinden itibaren tarafına gönderilen elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, ancak kendisine söz konusu taşınmazda kaçak elektrik kullanımı olduğu belirtilerek söz konusu borcu ödemediği taktirde elektriğin kesileceğinin söylendiğini, bunun üzerine kasap dükkanı olan davacının telafisi mümkün olmayan zararlara uğramamak adına söz konusu borcu ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle davalıya karşı borçlu olmadıklarının tespiti ile davacının ödemek zorunda kaldığı 9.165,23 TL'ye konulan vade farkı ile birlikte 9.682,28 TL'nin istirdatına, davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket çalışanları tarafından 02/08/2013 tarihinde ... nolu tesisatta yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan tesisatta kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığını tespit edilerek ... adına ... nolu kaçak tutanağı ve 12644 kWh karşılığı 6.696,74 TL kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, bu faturanın sehven tesisatın yeni abonesi olan davacı şirket adına aktarıldığının tespit edildiğini, davacının davalı şirkete vermiş olduğu 08/06/2018 tarihli başvurusuna istinaden yapılan incelemede faturanın hatalı kişi adına aktarıldığı tespit edilerek düzeltilmesi gerektiğine karar verildiğini ancak dilekçe ve ekinde ödeme dekontu ve IBAN bilgileri olmadığından iade işlemlerinin yapılamadığını, davacının ödeme dekontu ve iadenin yapılacağı hesap bilgilerini bildirmesi halinde iadesinin yapılacağını, davacının davalı şirkete yapmış olduğu itirazın sonucunu beklemeden dava açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın bu nedenle reddedilmesi gerektiğini, davacının ödeme yaptığı iddiasına ilişkin olarak bu iddiayı kabul etmemekle birlikte bir an için haklı olduğunun kabulü halinde dahi, davacının ihtirazi kayıt ile ödeme yaptığını ispatlaması gerektiğini, BK.62.maddesine göre ihtiyariyle yapılan bir ödeme olduğundan, davacı ödemelerini yaparken ihtirazi kayıt öne sürmeden ödediğinden, serbest irade ile ve ihtirazi kayıt konulmadan ödenen bedelin geri istenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı tar...