Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin uhdesindeyken otomobilden hırsızlık sebebiyle çalınan çekler ve senetler için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile senet ve çeklerin iptaline ilişkin dava açtığını, şüpheliler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası ile şikayette bulunduğunu, çalıntı çeklerden ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 31/08/2019 keşide tarihli 12.036,00 TL bedelli çekin ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ... Karar sayılı ihtiyati haciz dosyasına konu edildiğinin anlaşıldığını, ihtiyati haciz kararının icra müdürlüğüne işleme konulduğunu, ihtiyati haciz kararından müvekkil ...'nın ikamet adresine hacze gelinmesiyle haberdar olduklarını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/606 Esas KARAR NO : 2019/1289
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 14/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin uhdesindeyken otomobilden hırsızlık sebebiyle çalınan çekler ve senetler için ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile senet ve çeklerin iptaline ilişkin dava açtığını, şüpheliler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyası ile şikayette bulunduğunu, çalıntı çeklerden ... Bankası A.Ş ... şubesine ait 31/08/2019 keşide tarihli 12.036,00 TL bedelli çekin ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ... Karar sayılı ihtiyati haciz dosyasına konu edildiğinin anlaşıldığını, ihtiyati haciz kararının icra müdürlüğüne işleme konulduğunu, ihtiyati haciz kararından müvekkil ...'nın ikamet adresine hacze gelinmesiyle haberdar olduklarını, haciz baskısı altında borçtan sorumlu olmamasına rağmen ödeme yapmak zorunda kaldığını, çalıntı davaya konu çekin keşidecisinin ... Tic. Ltd. Şti olduğunu, müvekkil ...nın bu şirketin yetkilisi olduğunu ve çekin altına atılmış olan imzanın kendisine ait olmadığını, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, icra dosyasına konu çek keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti yetkilisi ... tarafından davacı müvekkil ...'a teslim edildiğini fakat cirolanmadan rızası hilafında elinden çıktığını, şirket kayıtları incelendiğinde davacı ...'un ... Tic. Ltd. Şti arasında ticari ilişkinin olduğunun anlaşılacağını, davalara konu çekteki cirantaların ... 11. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu edilen çekteki cirantalar ile aynı olduğunu, davacı müvekkillerin bu şirketlerle ve davalıyla hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, dolayısıyla ciro zincirinin kopuk olması sebebiyle davalının yetkili hamil olmasının mümkün olmadığını ve çek bedelini tahsil yetkisinin bulunmadığını bildirerek davalı ve çeki kendisine ciro ile temlik eden şirketlerin birlikte müvekkile kasten ve kötüniyetli hareket ederek ciro ettiklerini, davacı müvekkil ... tarafından haciz baskısıyla ödenen ve ciro edenler tarafından icra dosyasına herhangi bir ödeme yapılması halinde ödemelerin icra takibinde alacaklı olarak görünen davalı tarafa ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesine, haciz tehdidi altında ödenen paranın ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak müvekkil ...'ya ödenmesini, ... 11. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinde borçlu olmadığının tespitini, talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; 1.1.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 3/1/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ...