Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin davalı ile 26/02/2016 tarihinde anlaşarak davalının uluslararası nakliye hizmetlerini yapmaya başladığını, baştan her yük için ayrı ayrı sözleşme yapıldığını, davalının 11 adet taşıma işleminin yapıldığını ve kesilen toplamda 11 adet navlun faturası bulunduğunu, yapılan taşıma işlemlerinin karşılığı olarak kesilen navlun faturalarının toplam tutarının 10.293,37Euro olduğunu, bu faturalara karşılık toplam 3500 Euro banka hesabına havale, 2750Euro çek olarak toplamda 6250Euronun davalı tarafından ödendiğini, 4.043,37Euro alacak bakiyesi kaldığını, kalan bakiye borcun bugüne kadar ödenmediğini, borcun ödenmesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/679 Esas KARAR NO: 2019/756
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/06/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı şirketin davalı ile 26/02/2016 tarihinde anlaşarak davalının uluslararası nakliye hizmetlerini yapmaya başladığını, baştan her yük için ayrı ayrı sözleşme yapıldığını, davalının 11 adet taşıma işleminin yapıldığını ve kesilen toplamda 11 adet navlun faturası bulunduğunu, yapılan taşıma işlemlerinin karşılığı olarak kesilen navlun faturalarının toplam tutarının 10.293,37Euro olduğunu, bu faturalara karşılık toplam 3500 Euro banka hesabına havale, 2750Euro çek olarak toplamda 6250Euronun davalı tarafından ödendiğini, 4.043,37Euro alacak bakiyesi kaldığını, kalan bakiye borcun bugüne kadar ödenmediğini, borcun ödenmesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı ile vekili arasındaki vekalet sözleşmesi gereği davacı vekiline ödenecek vekalet ücretinin kötü niyetli davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve davalı hakkında HMK 329/2 mad hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket temsilcisi mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin taşıma acentesi olduğunu, davacının ise taşıyıcı olduğunu, davacı ile taşıma konusunda bir anlaşmaları olduğunu, iddia edilen taşımanın da gerçekleştiğini, ancak taşıyıcı taşınan mala zarar verdiğinden ücretinde kesinti yapıldığını, taşıyıcının son işinde taşımakta olduğu ofis mobilyasına 4000Euro miktarında zarar verdiğini, bu nedenle davacının taleplerinin haksız olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davacının yaptığı taşıma hizmetleri ile ilgili anlaşmalar, faturalar ve gümrük belgeleri, davalının yaptığı ödemeleri gösteren belgeler, muavin defter kayıtları, e-mail yazışmaları, vekalet sözleşmesi, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ait ödeme emri ve itiraz dilekçesi, mal teslimine ilişkin belge, ticaret sicil kaydı, fotoğraflar, imza sirküleri, taşıyıcı firma CMR belgesi, hasar tespit tutanağı, celp olunmuştur. İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... Şti, ... Şti aleyhine 4.043,37Euro üzerinden takip başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, d...