Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ... olan 31/12/2021 vade tarihli, 30.000,00TL tutarlı senet aldığını, davacı tarafça elindeyken kaybolan senedin bugüne kadar bulunamadığını, anılan senetle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek iptalini talep ve dava etmiştir. Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılmış bir bono iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 13/10/2020 tarih 10180, 21/10/2020 tarih 10186, 30/10/2020 tarih 10192 tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu senetle ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. Davacı vekilinin 14/03/2022 havale tarihli dilekçesinde; davaya konu bononun müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/463 Esas KARAR NO : 2022/202 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ... olan 31/12/2021 vade tarihli, 30.000,00TL tutarlı senet aldığını, davacı tarafça elindeyken kaybolan senedin bugüne kadar bulunamadığını, anılan senetle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek iptalini talep ve dava etmiştir. Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre açılmış bir bono iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 13/10/2020 tarih 10180, 21/10/2020 tarih 10186, 30/10/2020 tarih 10192 tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu senetle ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. Davacı vekilinin 14/03/2022 havale tarihli dilekçesinde; davaya konu bononun müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davadan düşürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının davaya konu senet aslını bulduğunu beyan ettiğinden, davacının davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının Davasının Konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına 2-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine, 4-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 54,40TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 26,30TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır