Mahkememizde görülmekte olan Muazaranın Giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Alman menşeli bir şirket olduğunu, davalıların ortağı bulundukları dava dışı ... A.Ş ile arasında 22.05.2007 tarihinde bir "..." başlıklı bir üretim sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca dava dışı ...'ın müvekkili şirket'ten yüklü miktarda ürün siparişlerinde bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin, 22.05.2007 - 22.08.2008 tarihleri arasında toplamda 1.354.245,67 Euro'luk ürünü ...'a satıp sevkettiği, ancak müteaddit uyarılara rağmen satın alınan ürünlerin bedelinin dava dışı ... tarafından ödenmediğini, bunun üzerine, ...ın ortakları olan davalı gerçek kişiler ile müvekkili şirket arasında borçların ödenmesi konusunda ödeme planını içerir bir anlaşma yapıldığını, ayrıca 03.03.2008...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1046 KARAR NO : 2019/858
DAVA : Muazaranın Giderilmesi DAVA TARİHİ : 06/10/2009 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Muazaranın Giderilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Alman menşeli bir şirket olduğunu, davalıların ortağı bulundukları dava dışı ... A.Ş ile arasında 22.05.2007 tarihinde bir "..." başlıklı bir üretim sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca dava dışı ...'ın müvekkili şirket'ten yüklü miktarda ürün siparişlerinde bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin, 22.05.2007 - 22.08.2008 tarihleri arasında toplamda 1.354.245,67 Euro'luk ürünü ...'a satıp sevkettiği, ancak müteaddit uyarılara rağmen satın alınan ürünlerin bedelinin dava dışı ... tarafından ödenmediğini, bunun üzerine, ...ın ortakları olan davalı gerçek kişiler ile müvekkili şirket arasında borçların ödenmesi konusunda ödeme planını içerir bir anlaşma yapıldığını, ayrıca 03.03.2008 tarihinde yine davalı gerçek kişiler ile müvekkili şirket arasında akdedilen alacağın temliki protokolü ile davalıların, ...'ın borçlarını ödenmeyi garanti ettiklerini, protokolden de anlaşılacağı üzere davalıların 1.354.245,67 Euro tutarındaki borcu ikrar edip, ödeme taahhüdü altına girdiklerini, protokole göre; protokol ekindeki -15.01.2008 tarihinde yine ... adına davalı ... tarafından imzalanan borç dökümünde belirtilen 1.354.245,67 Euro tutarındaki borcun tasfiyesini teminen, davalıların müştereken malik oldukları ... İlçesi, Halaskargazi mah. 64.Pafta, 676 Ada, 12 Parsel'de kayıtlı taşınmazın 2. ve 1.bodrumda deposu olan, asma katlı, 1.katla bağlantılı mağaza, zemin bir, 3 no'lu bağımsız bölümün kira sözleşmesinden doğan kira bedeli alacağının davalılar tarafından müvekkili şirkete gayrikabili rücu olarak temlik edildiğini, davalıların, ödemelerin azami sınırının, protokol'ün imzalandığı tarihte Amerikan Doları kuru üzerinden hesaplanan 1.923.281 USD tutarında olacağını; toplam tutarın 8 taksitle ve Amerikan Doları para cinsi üzerinden yapılacağı kaydı ile taahhüdünün, müvekkil şirket tarafından kabul edildiğini, buna göre, 01 Temmuz 2009 tarihinde 210.000 USD, 01 Temmuz 2010 tarihinde 216.300 USD, 01 Temmuz 2011 tarihinde 222.789 USD, 01 Temmuz 2012 tarihinde 240.000 USD, 01 Temmuz 2013 tarihinde 247.200 USD, 01 Temmuz 2014 tarihinde 254.616 USD, 01 Temmuz 2015 tarihinde 262.254 USD ve son olarak 01 Temmuz 2016 tarihinde 270.122 USD değerindeki kira gelirlerinin, BK 162.md. uyarınca müvekkili şirkete temlik edildiğini, taraflar arasında imzalanan protokol uyarınca davalıların anılan borcun ... A.Ş. tarafından ödenmemesi halinde hiçbir ihbar, ihtar veya hüküm istihsaline gerek duymaksızın anılan taşınmazın kiracısına başvurulabileceğini ve temlik edilmiş olan kira gelirlerinin 15.01.2008 tarihli borç dökümünde belirtilen borç için, ihbar tarihi itibariyle bakiyesini aşmamak kayıt ve şartıyla protokolde ...