DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/01/2021 KARAR TARİHİ:25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile Davalı borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi ile davalının ... ... referans numaralı ticari krediler kullandığını, Kredi borçlarının vadelerinde ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliği ... yevmiye numaralı 03.01.2020 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile borçluya kredi hesaplarının kat edildiğini ve ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, 21.01.2020 Tarihinde T.C. ....İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası borçlular ..., ... Ve ... - ... Adi Ortaklığı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/56 Esas KARAR NO:2022/154
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:25/01/2021 KARAR TARİHİ:25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile Davalı borçlu arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi ile davalının ... ... referans numaralı ticari krediler kullandığını, Kredi borçlarının vadelerinde ödenmemesi üzerine ... 1. Noterliği ... yevmiye numaralı 03.01.2020 tarihli hesap kat ihtarnamesi ile borçluya kredi hesaplarının kat edildiğini ve ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, 21.01.2020 Tarihinde T.C. ....İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası borçlular ..., ... Ve ... - ... Adi Ortaklığı aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... tarafından 23.01.2020 tarihinde, haksız ve kötü niyetli olarak, icra takibine konu borca, işleyen faize, talep edilen faiz oranına, tüm ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu ile müvekkil banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi'nde yetkili mahkeme ve icra dairelerinin İstanbul (Merkez) veya bankanın şubesinin bulunduğu yer mahkeme ve icra daireleri olarak kararlaştırıldığını, davalının yetki itirazının reddedilmesi gerektiğini, Müvekkil banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerinin incelenmesi neticesinde davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli yapıldığının anlaşılacağını iddia ederek, İtirazın iptal edilerek takibin devamına, davalının alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın; 85.382,01 TL alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Bankacılık sözleşmesi, ihtarnameler, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi vs. her türlü delile dayanmışlardır. ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... A.ş. borçluların ..., ..., ...- ... Adi Ortaklığı olduğu, toplam alacağın 73.467,51-TL asıl alacak olmak üzere toplam 85.382,01-TL olduğu, 15/01/2020 tarihinde ilamsız genel haciz yolu ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlu ...'un süresi içerisinde takibe, borca ve yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce davalının/borçlunun yetki itirazı değerlendirilmiş olup, taraflar arasından düzenlenen ge...