DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket ile Borçlu arasında ticari bir iş söz konusu olduğunu, taraflar arasında 8 Ocak 2020 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusunun KDV dahil 49.560,00 TL bedelli bir adet DAS QZ-175 175 KVA Otomatik Kabinli Jeneratör Seti ile KDV dahil 55.460,00 TL bedelli bir adet DAS QZ-225 225 KVA Otomatik Kabinli Jeneratör Seti olup toplam bedelinin 105.020,00 TL'nin alıcı müvekkil tarafından satıcı davalıya ödenmesi ve karşılığında jeneratör setlerinin alıcı müvekkiline teslimi ile ilgili olduğunu, siparişin kesinleşmesinin, alıcı müvekkili tarafından 40.020,00 TL'nin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/99
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Şirket ile Borçlu arasında ticari bir iş söz konusu olduğunu, taraflar arasında 8 Ocak 2020 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme konusunun KDV dahil 49.560,00 TL bedelli bir adet DAS QZ-175 175 KVA Otomatik Kabinli Jeneratör Seti ile KDV dahil 55.460,00 TL bedelli bir adet DAS QZ-225 225 KVA Otomatik Kabinli Jeneratör Seti olup toplam bedelinin 105.020,00 TL'nin alıcı müvekkil tarafından satıcı davalıya ödenmesi ve karşılığında jeneratör setlerinin alıcı müvekkiline teslimi ile ilgili olduğunu, siparişin kesinleşmesinin, alıcı müvekkili tarafından 40.020,00 TL'nin 09.01.2020 tarihinde satıcıya ulaşması ile olacağının sözleşmede taraflarca kararlaştırıldığını, ... Bank aracılığı ile 09.01.2020 tarihinde borçluya ödeme yapıldığını yine müvekkili tarafından, 67.000,00 TL bedelli ... bankasına ait 381452 seri numaralı çekin usulüne uygun olarak teslim edilerek 28.01.2020 tarihinde çek ödemesinin yapıldığını, müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu 107.020,00 TL yi ödediğini ancak davalının jeneratör setlerini ve alternatörün teslimini yapmadığını, borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nûn ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve borçluya karşı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava dilekçesinde müvekkiline yapılan ödemelerden iade edilmesi gereken meblağın 77.020,00 TL olduğunu iddia ettiğini, dava açılırken dava değeri 30.000,00 TL olarak beyan ettiğini, eksik harç yatırılmış olduğunu, eksik harcın tamamlatılması gerektiğini, müvekkili şirketin faaliyet adresinin Ankara ili olduğunu, dava konusu sözleşmede taraflar arasında ihtilaf yaşanması halinde Ankara Mahkemelerinin yetkili kılınmış olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını beyanla öncelikle mahkemenin yetkisizliğine, mahkeme aksi kanaatte ise itirazın iptali davasının esastan reddi ile davacının % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava satış sözleşmesine dayalı yapılan taki...