DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı .... Şti. arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, tüm davalıların aynı holdingin firması olduğunu, sözleşme gereği ... ... Şubesi'nin ... nolu ... tarihli 60.000 TL bedelli çekin de arasında bulunduğu çekler verildiğini, bu çek sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketlere borcu olmadığını, çek üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini ve işbu davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [... ] UETS Av. ... - ... Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... ] UETS Av. ... - ... Av. ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı .... Şti. arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, tüm davalıların aynı holdingin firması olduğunu, sözleşme gereği ... ... Şubesi'nin ... nolu ... tarihli 60.000 TL bedelli çekin de arasında bulunduğu çekler verildiğini, bu çek sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketlere borcu olmadığını, çek üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini ve işbu davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Halı San ve Tic A.Ş ile ticari faaliyeti olan ve müvekkil şirketten mal alımında bulunan bir şirket olduğunu, menfi tespit dosyasına konu 60.000 TL bedelli çekin alacağa karşı alındığını, davacı şirketin çeklerin arkasının yazılmasını engellemek amacıyla kötü niyetli olarak menfi tespit davasını açtığını, menfi tespit davası hükümlerini düzenleyen İİK 72. maddesinin emredici hükmü karşısında "menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde yapılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir" denildiğini, bu durum karşısında işbu mahkeme yetkisiz olduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DAVA: Tüm dosya kapsamı nazara alındığında çek nedeniyle borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı iddiasının dava konusu çeklerin satım sözleşmesi kapsamında verildiği, ancak satışa konu malların iade edilmesi ile çeke konu paraya ilişkin bir borcun kalmayacağından bahisle borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit davasıdır. Çeklerin neye karşılık verildiğinin ispat yükü davacıdadır. Davalı yan çeklerin alacağa karşılık alındığını beyan etmekte ancak hangi alacak için alındığı konusunda bir beyanı yoktur. Davacı yanın iddia ettiği satım sözleşmesine ilişkin olduğu düşünülse dahi davacı yan satıma konu malların iade edildiği savunmasında bulunmuştur. İadeye yönelik ispat yükü yine davacı üzerindedir. Buna ilişkin iade faturasından bahsedilmiş ise iade faturası tek başına sözleşmeden dönüldüğü ve tarafların borcunun sona erdiğini kanıtlamaz. Sözleş...