Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/942 · K. 2019/733
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/942 K. 2019/733

E. 2018/942K. 2019/73319 Temmuz 2019
icra inkar tazminatıicra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıtaşıma sözleşmesiiptal davasıbilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşıma hizmetinden dolayı cari hesap nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılara rağmen, davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibinde yetkiye ve borcun tamamına itiraz edildiğini, üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/942 Esas KARAR NO : 2019/733

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşıma hizmetinden dolayı cari hesap nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, gerek yazılı gerek sözlü tüm uyarılara rağmen, davalı tarafça söz konusu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından icra takibinde yetkiye ve borcun tamamına itiraz edildiğini, üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının, navlun ücretine dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Çatalca İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.660,00 EURO asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 16/04/2019 havale tarihli raporunda; dosyaya sunulan gümrük beyannamesi , ATV, çeki listesi, navlun gönderen ödemeli olduğu yönünde anlaşma taşımayı teyit eden CMR taşıma senedinden taşımanın ifasının teyit edildiği, taşıma bedeline ilişkin fatura düzenlendiği, faturanın da davalının kabulünde olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/2018 tarihli beyan dilekçesinde davalının dava açılış tarihinden sonra 18/10/2018 tarihinde asıl alacak olan 1.660 EURO'yu ödediğini, faiz, yargılama ve icra giderleri ve vekalet ücretinin ödenmediğini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu, içeriğine göre; davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verilerek buna ilişkin navlun alacağına dair fatura düzenlendiği, yapılan bilirkişi incelemesiyle faturaya konu hizmetin verildiği ve faturanın da da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2019/793

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/843 · K. 2019/308

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2019/781

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2018/905

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2019/773

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1031 · K. 2019/748

10 Eylül 2019