Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1550 · K. 2022/399
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1550 K. 2022/399

E. 2021/1550K. 2022/39921 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhacizyetkiye itirazistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine önce Muş İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlu vekili tarafından yetki itirazı yapıldığı ve taraflarınca dosyanın Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, gönderme sonrası borçlu vekilinin 30.01.2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden itirazı sonucu Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü'nün 31.01.2018 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu kararı 14.02.2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden öğrenmeleri üzerine bu davayı açma zaruretlerinin doğduğunu, müvekkilinin ....'den olan alacağına karşılık olarak lehdar olarak ....'in gösterildiği dava konusu alacağın temelini oluşturan çek yaprağını ....'den almış ve işbu çek yaprağı üzerine işbu dava konusu takibin...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine önce Muş İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlu vekili tarafından yetki itirazı yapıldığı ve taraflarınca dosyanın Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, gönderme sonrası borçlu vekilinin 30.01.2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden itirazı sonucu Diyarbakır 2. İcra Müdürlüğü'nün 31.01.2018 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu kararı 14.02.2018 tarihinde UYAP sistemi üzerinden öğrenmeleri üzerine bu davayı açma zaruretlerinin doğduğunu, müvekkilinin ....'den olan alacağına karşılık olarak lehdar olarak ....'in gösterildiği dava konusu alacağın temelini oluşturan çek yaprağını ....'den almış ve işbu çek yaprağı üzerine işbu dava konusu takibin başlatıldığını, müvekkilinin çeki aldığında çek üzerinde itiraz dilekçesine konu olan imzalar ve paraflar atıldığı, miktarın yazıldığı, lehdarın isminin yazıldığı keşide yeri tarihi yazıldığı, ayrıca keşide tarihi değişikliği yapıldığı ve paraflanmış bir şekilde çek yaprağının müvekkiline teslim edildiğini, kısacası müvekkilinin çek yaprağının arka sayfasında bulunan ve icra takibi başlatabilmeleri için gerekli olanı kendi isim soy isim T.C. Kimlik numarasını yazdığı çek yaprağının ön sayfası veya arka sayfasında bunun dışında hiçbir şey yazmadığı gibi çek yaprağında hiçbir tahrifat da yapılmadığını, kambiyo senetleri üzerindeki imzanın aksi ispat edilinceye kadar sahibine ait sayıldığından, bu kural gereğince taraflarınca da çek yaprağındaki paraf ve imzaların borçlu davalıya ait olduğunu düşünüldüğünü, bu nedenle borçlu tarafından imza veya parafın kabul edilmemesi halinde gerekli imza incelemelerinin yaptırılmasını, imzaların borçluya ait çıkması durumunda gerekli cezai işlemlerin yapılmasını talep ettiklerini, ayrıca çekin müvekkiline verildiğinde imzaların da davalı ....'e ait olduğu ve tarihte yapılan değişikliğin de davalı tarafından paraf/imza atılarak onaylandığının belirtildiğini, bu nedenle imzalar/parafların davalıya ait olduğunu, ayrıca müvekkilinin alacağına karşılık bu çeki aldığını, bu nedenle müvekkilin taleplerinin hukuka uygun olduğunu, takip öncesi müvekkili tarafından çekin ödenmesi amacıyla çekin verildiği ....Bankası'nın .... şubesine başvuru yapılmış olmasına rağmen, alacaklı tarafından bankaya çekin ödenmemesine yönelik talimat verildiğini, tüm girişimlere rağmen banka tarafından çekin tahsil edilememiş yada karşılıksızdır kaşesinin vurulamadığını, çek ile ilgili kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu değil ilamsız takiplerde genel haciz yoluna başvurularak takibin başlatıldığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1497 · K. 2022/348

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1021 · K. 2022/1309

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2022/1194

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1474 · K. 2022/243

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1476 · K. 2022/294

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1467 · K. 2022/1259

5 Nisan 2022