Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin 24/06/2021 tarihli dava dilekçesinde; Dava öncesi 6102 Sayılı TTK'nın 4.md.uyarınca ticari sayılması ve 5/A maddesinde yer alan zorunlu arabuluculuk kapsamında olması nedeni ile dava öncesi arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşmaya varamadıklarını, iş bu nedenle bu davayı açtıklarını, müvekkili sigorta şirketine 19/09+/2020 başlangıç, 19/09/2021 bitiş tarihli ...... no'lu Kasko poliçesi ile sigortalı ....'ya ait .... plakalı aracın 17/01/2021 tarih ve saat 22:15 sıralarında sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracıyla .... önünden .... caddesine çıkış yapmak istediği esnada aracın sağ ön köşe ve tampon kısımlarıyla yola dökülen kum birikintisine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili...
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin 24/06/2021 tarihli dava dilekçesinde; Dava öncesi 6102 Sayılı TTK'nın 4.md.uyarınca ticari sayılması ve 5/A maddesinde yer alan zorunlu arabuluculuk kapsamında olması nedeni ile dava öncesi arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşmaya varamadıklarını, iş bu nedenle bu davayı açtıklarını, müvekkili sigorta şirketine 19/09+/2020 başlangıç, 19/09/2021 bitiş tarihli ...... no'lu Kasko poliçesi ile sigortalı ....'ya ait .... plakalı aracın 17/01/2021 tarih ve saat 22:15 sıralarında sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracıyla .... önünden .... caddesine çıkış yapmak istediği esnada aracın sağ ön köşe ve tampon kısımlarıyla yola dökülen kum birikintisine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkili sigorta şirketince aldırılan ekspertiz raporuna istinaden hasar gören araç sahibine ödeme yaptığını, kaza tespit tutanağına göre yolun bakım ve onarımından sorumlu olan kuruluşun kusurlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle kusura isabet eden 3.011,03TL için .... Belediye Başkanlığına rücu edilmesi gerektiğinin kabul edildiğini, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin rücuen tahsili TTK 1481md.uyarınca talep edildiğini, iş bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.011,03TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; Açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkil idarenin kusurlu olduğu belirttiğini, davacının bu iddiasına katılmalarının mümkün olmadığını, ekte sunulan belgelerden anlaşılacağı üzere kaza müvekkil idarenin sorumluluk alanı dışında meydana geldiğini, bu nedenle davacı tarafın müvekkiline kusur izafe etmesinin ilmi ve yasal hiçbir dayanağının bulunmadığını, dava dilekçesinde meydana gelen zarar nedeniyle 3011,03TL talep edilmiş ve bu bedele ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, davacı tarafça talep edilen bu miktarda fazla olup mahkemece araştırılarak tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafı talep ettiği en yüksek banka mevduat faiz oranının da yasal olmayıp, işbu talebin de reddinin gerektiğini belirtmiş, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, arabuluculuk tutanağı, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, vs... DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Diyarbakır 8.Asliye Hukuk Mahkemesi .... Esas ..... Karar sayılı ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 07/07/2021 ...