Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 04/06/2020 tarihinde davalıya ...... şubesi vasıtası ile gönderilmiş fakat alıcıya ulaşmamış kaybolan malların iadesi veyahut gönderilen malların faturalandırılmış bedelinin( 67.791,00 TL) taraflarına iadesinin ve işbu durumdan ötürü uğranılan ticari itibar kaybından ötürü 10.000,00 TL manevi tazminatın talep ve dava edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep olunmuştur. GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddî ve manevî tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, dava açılmadan önce arabulucuğa gidilmesinin zorunlu ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olup olmadığı, davacının maddî ve manevî zararının söz konusu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dosya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 04/06/2020 tarihinde davalıya ...... şubesi vasıtası ile gönderilmiş fakat alıcıya ulaşmamış kaybolan malların iadesi veyahut gönderilen malların faturalandırılmış bedelinin( 67.791,00 TL) taraflarına iadesinin ve işbu durumdan ötürü uğranılan ticari itibar kaybından ötürü 10.000,00 TL manevi tazminatın talep ve dava edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi talep olunmuştur. GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddî ve manevî tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlık, dava açılmadan önce arabulucuğa gidilmesinin zorunlu ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olup olmadığı, davacının maddî ve manevî zararının söz konusu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının ticari amaçla gönderdiği ürünlerin dava dışı 3. kişiye teslimi için davalı ile taşıma sözleşmesi akdettiği, taşıma sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 850 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvuru şartının, ticari davalar için dava şartı olduğu, dava tarihinin 02/11/2020 olduğu, anılan tarih itibariyle arabuluculuk başvuru şartının zorunlu usul olduğu ve dava dilekçesi içeriğinden arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşıldığı, davacı vekilinin son celse beyanında da arabuluculuğa başvurulmadığının bildirildiği görülmüştür. Arabuluculuk Kanunu'n 18/A maddesinin 2. fıkrasında yer alan açık düzenleme uyarınca davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Burada dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, gider avansı yatırılmasında veya gerekli hallerde teminat gösterilmesinde olduğu gibi tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmediği görülmektedir. Bir başka ifadeyle, dava şartı noksanlığının giderilmesi ve arabulucuy...