Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Erdek /Balıkesir şubesi ile dava dışı ... İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti arasında imzalanan 27/02/2018 tarihli 5.000.000,00.-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve 09/03/2018 tarihli business kart sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun da iş bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza ettiğini, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile; %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2019/91 KARAR NO :2020/660
BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :12/09/2019 KARAR TARİHİ :26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Erdek /Balıkesir şubesi ile dava dışı ... İnşaat Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti arasında imzalanan 27/02/2018 tarihli 5.000.000,00.-TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve 09/03/2018 tarihli business kart sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalı borçlunun da iş bu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imza ettiğini, ihtar tebliğine rağmen borç ödenmediğinden Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile; %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının davaya cevap vermediği anlaşıldı. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacının davalı borçlu aleyhine 1.152.050,23.-TL asıl alacak, 178.216,67.-TL işlemiş faiz ve 8.910,83.-TL BSMV olmak üzere toplam 1.339.177,73.-TL alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu vekilinin borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün aynı tarihli kararı ile icra takibinin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 10/11/2020 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasına konu olan Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2018/... E sayılı takip dosyası borçlu şirket ... İNŞ LTD ŞTİ tarafından ödendiğini ve dosyanın haricen tahsil olunduğunu, dosya alacağının tasfiye edildiğini, bu nedenle davalı taraftan icra inkar tazminat talepleri ve sair yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında davacının davaya konu ettiği alacak miktarının ödenmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İcra inkar tazminatı talep olunmadığından bu konuda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40.-TL harcın peşin olarak alınan 16.173,92.- TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.119,52.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti gider...