Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1239 · K. 2022/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1239 K. 2022/128

E. 2017/1239K. 2022/12815 Şubat 2022
bilirkişi raporuiadeistinaf yoluödünç sözleşmesizarar tazminiispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın --- tarihinde---- çekildiğini, olayın aynı gün şirket yetkilileri tarafından fark edildiğini, banka şubesindeki yetkililerle görüşülerek böyle bir çıkışın müvekkili şirket tarafından yapılmadığının bildirilmiş olduğunu, bankadan alınan belge ve dekontlarda, ----müvekkili şirketin hesabından şirketin bilgisi, onayı ve talimatı olmadan --------- yapıldığı, söz konusu tutarın aynı anda ---- hesabından çekilmiş olduğu, hırsızlık olayı ile ilgili olarak aynı gün ---bulunulduğunu,---- dosyası ile dava açıldığını, soruşturma esnasında davalı bankanın---- ---Olay esnasında müşteki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1239 Esas KARAR NO: 2022/128Karar DAVA: Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın --- tarihinde---- çekildiğini, olayın aynı gün şirket yetkilileri tarafından fark edildiğini, banka şubesindeki yetkililerle görüşülerek böyle bir çıkışın müvekkili şirket tarafından yapılmadığının bildirilmiş olduğunu, bankadan alınan belge ve dekontlarda, ----müvekkili şirketin hesabından şirketin bilgisi, onayı ve talimatı olmadan --------- yapıldığı, söz konusu tutarın aynı anda ---- hesabından çekilmiş olduğu, hırsızlık olayı ile ilgili olarak aynı gün ---bulunulduğunu,---- dosyası ile dava açıldığını, soruşturma esnasında davalı bankanın---- ---Olay esnasında müşteki hesabında tanımlı ---- kullanımlık şifre ulaşmamıştır, işlem esnasında müşteki hesabına tanımlı ---numarasına tek kullanımlık şifre ulaşmadığından --- --- oluşmamıştır." şeklinde beyanda bulunduğunu, yine davalı----yazdığı yazıda; --- Yapılan itiraz sonucunda alıcı banka ile irtibata geçilmiş olup görüşme esnasında ------ ilgili hesaptan ---- çekilmiş olduğu öğrenilmiştir." şeklinde beyanda bulunulduğunu, ---- sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu mahkemenin ---sayılı kararı ile sanık ---- cezalandırılmasına karar verilmiş olduğunu, meydana gelen olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davalı ----- bu tür olaylara karşı gerekli donanımı bulundurmaması ve önlemleri almaması sebebiyle kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin paranın kendisine iadesi için davalı bankadan şifahi talepte bulunduğunu ancak olumlu netice alamadığını, usulsüz işlemle çekilen paranın davalı ------- zararı niteliğinde olduğunu, açıklanan nedenlerle davalıya ve diğer sorumlulara karşı fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ---------alacağın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Huzurdaki davanın hırsızlık suçundan mahkum edilen ---- karşı açılması gerektiğini, husumetin kendilerine yöneltilmesin hatalı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davanın ilgili ---- talep ettiklerini, davacı ile müvekkili ------imzalanan sözleşme gereğince davacı şirket adına hesap açıldığını, yine davacı şirket ile yapılan sözleşme gereğince işbu hesaptan internet üzerinden -----yapılması için gerekli olan şifreler ve ---davacı şirket yetkililerine verildiğini, müşterinin internet hesabından işlem yapmak istediğinde sırası ile---- belirlediği ------- gerektiğini, belirtilen işlemlerin yapılması sonrasında ---- işlemi yapılabilmekte olduğunu, işbu bilgilerden herhangi birinin-- defa yanlış girilmesi du...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/136 · K. 2021/332

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/34 · K. 2021/225

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1266 · K. 2020/298

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1236 · K. 2020/59

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2019/1301

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/986 · K. 2019/257

29 Mart 2019