Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/121 · K. 2021/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/121 K. 2021/830

E. 2018/121K. 2021/83028 Aralık 2021
menfi tespittespit davasıicra takibitazminatistinaf yoluistirdattakibin durdurulmasıtedbir kararıbilirkişi incelemesiyasal süreborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbirispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----gerçekleştiren bir firma olup , diğer müvekkili ---- satmış oldukları makineler karşılığı --- düzenlediği ve müvekkili ----- menfi tespit davalarına konu çeke ilişkin----- teslim ettiğini, karşılığında müvekkili ---- menfi tespit davalarına konu olan----- bedelli çeki keşide ederek teslim ettiğini, müvekkili ---- adına diğer müvekkili ---- keşide edilen işbu çek ile birlikte----- başka çeklerimiz; ---- sabit olduğu üzere müvekkili -------- teslim edildiğini ancak, ---- sevk ve idaresindeki --- meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda söz konusu çeklerin çalındığını, yaşanan hırsızlık hadisesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/121 Esas KARAR NO: 2021/830 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2018 KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----gerçekleştiren bir firma olup , diğer müvekkili ---- satmış oldukları makineler karşılığı --- düzenlediği ve müvekkili ----- menfi tespit davalarına konu çeke ilişkin----- teslim ettiğini, karşılığında müvekkili ---- menfi tespit davalarına konu olan----- bedelli çeki keşide ederek teslim ettiğini, müvekkili ---- adına diğer müvekkili ---- keşide edilen işbu çek ile birlikte----- başka çeklerimiz; ---- sabit olduğu üzere müvekkili -------- teslim edildiğini ancak, ---- sevk ve idaresindeki --- meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda söz konusu çeklerin çalındığını, yaşanan hırsızlık hadisesi sonucunda çalındığının öğrenilmesi ile birlikte ----- nezdinde --- davası açıldığını ve işbu Menfi Tespit davalarına konu olan ------ hakkında Ödemekten Men Kararı alındığını, akabinde , menfi tespit davaya konu olan davalı ----- bankaya ibraz etmiş ve taraflarınca alınan Ödemekten Men Kararı nedeniyle davaya konu çek hakkında ---- müvekkili şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, ---- ticari ilişkisi sadece diğer müvekkili ---- olup , menfi tespit davalarına konu olan çekin müvekkili ----- diğer müvekkili -----tarafından teslim edildikten sonra akabinde hırsızlık olayının gerçekleşmesi ile birlikte iş bu davamıza konu olan çekin davalının eline geçtiğini, davalı ile icra takibinde borçlu olarak gözüken ------ müvekkilim şirketler arasında uzaktan yakından herhangi bir ticari ilişki asla gerçekleşmediği gibi dilekçelerinde ibraz etmiş oldukları üzere çekin arka yüzeyinde bulunan müvekkili şirkete ait kaşenin müvekkili şirketin kaşesi olmadığını, söz konusu çekin hırsızlık nedeniyle kötü niyetli kişilerce ele geçirildiğini ve sahte kaşe ile müvekkili şirketçe cirolanmış gibi muamele ile piyasaya sürüldüğünü, dolayısıyla müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçebileceği düşüncesiyle, vakit geçirilmeksizin ilgili emniyet birimine müracaat edildiğini, müvekkili şirket tarafından ayrıca ---- suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek,--------borçlu olmadıklarının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı kötüniyetli hareket ederek müvekkillerinin mağduriyetine neden olduğundan% 20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra takibine konu ----- keşide tarihli ------ tahsili amacıyla---- takibi yapıldığını, her ne kadar ----- dosyası için davacılar tarafından menfi tespit dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2021/1014

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2019/362

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1265 · K. 2021/375

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1502 · K. 2021/938

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/626 · K. 2020/1132

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1271 · K. 2020/886

10 Kasım 2020