Mahkememize açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tıbbi malzeme üreticisi olduğunu, bu malzemelerin üretiminde vantilatör fanları kullanıldığını, bu fanları tedarik etmek yurt dışından bir firma ile anlaştıklarını, bahse konu fanları yurt dışından taşınması için davalı taşıyıcıyla anlaştıklarını, yurt dışından göndericinin her kolide 12 adet fan olacak 8 adet koli şekilde teslime hazırladıklarını, gönderici bu kolileri eksiksiz bir şekilde teslim etmiş olmasına karşın varışta bir koli eksik olarak 7 adet teslim ettiğini, bu kayıp üzerine davalı taşıyıcıyla çeşitli yazışmalar yapıldığını, bu yazışmalardan elektronik yazışmalarda kolinin kendilerinin kaybettiğini kabul ettiğini, zararın karşılanması için Ankara 40. Noterliği vasıtası ile 24065 yevmiye numaralı 11.12.2020 tarihli...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/258 Esas - 2022/100 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/258 Esas KARAR NO : 2022/100 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememize açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tıbbi malzeme üreticisi olduğunu, bu malzemelerin üretiminde vantilatör fanları kullanıldığını, bu fanları tedarik etmek yurt dışından bir firma ile anlaştıklarını, bahse konu fanları yurt dışından taşınması için davalı taşıyıcıyla anlaştıklarını, yurt dışından göndericinin her kolide 12 adet fan olacak 8 adet koli şekilde teslime hazırladıklarını, gönderici bu kolileri eksiksiz bir şekilde teslim etmiş olmasına karşın varışta bir koli eksik olarak 7 adet teslim ettiğini, bu kayıp üzerine davalı taşıyıcıyla çeşitli yazışmalar yapıldığını, bu yazışmalardan elektronik yazışmalarda kolinin kendilerinin kaybettiğini kabul ettiğini, zararın karşılanması için Ankara 40. Noterliği vasıtası ile 24065 yevmiye numaralı 11.12.2020 tarihli ihtarname keşide ettiklerini, fanların her bir değerinin 250.- ila 350.- Euro civarında olduğunu, davalı taşıyıcının kaybolan koliden taşıması sırasında gerekli dikkat ve özveriyi yerine getirmediği için tam ve ağır kusurlu olarak zararı ve zararın meydana geldiği 03.07.2020 tarihinden itibaren işlemeye başlamış faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, taşınan malzemelere ait mal bedelini belirten bir ifadede bulunmadığını, sayıcıya yada üçüncü kişiye bu malzemeler ait bir ödeme yapıp yapmadığının belli olmadığını, davacının tazminat talebi, taşıma hizmeti karşılığı olan bedel ile bir denge olmadığı, bu kayıp malzeme karşılığı bir sorumluluk atfedilse dahi bu sorumluluk TTK 880 ve 881 maddelerinde yer alan sınırlı sorumluluk ilkesine tabi olduğunu, bu sorumluluk kapsamında ödenecek tazminatın net olamayan ağırlığının her biri KG için 8.33 Özel Çekme Hakkı ile sınırlı olduğunu, bu taşıma da kendilerinin sınırlı bir sorumluğundan bahsi mümkün olduğunu, kayıptan tam sorumlu olamadıklarını bu bakımdan davanın reddini talep etmektedir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında taşımacılık konusunda uzman bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, Taraflarlar arasında kayıp eşya üzerine sürdürülen tartışmada, davalı taşıyıcının Montreal Sözleşmesi hükümleri kapsamında kayıp eşyadan sınırlı sorumlu olarak belli avantajlara sahip olduğu, buna göre 6.625 KG olan kayıp eşyanın 19 SDR (Özel Çekme Hakkı) ile sınırlanacağını 6.625 KG X 19 SDR = 125.875 SDR tazminata konu olacağını, bunun dava tarihi itibarıyla (25.04.2021) TCMB kuru üzerinden SDR/TRY 1 ÖZEL ÇEKME HAKKI (SDR) 2.7636...