E. 2022/155 K. 2022/184

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/155 Esas - 2022/184 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/184

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARYAZ.TRH : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ile davalı ... Belediyesi Başkanlığı arasında 01.01.2015 - 31.12.2017 tarihleri arasında uygulanmak üzere 3 (Üç) ayrı hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, 128.016,15 TL.lık bölümünün ödenmediğini, işçilere ödenen kıdem tazminatı dolayısıyla davalı İdare nezdindeki alacaklarından 293.023,36 TL. tutarında kesinti yapıldığını, 293.023,36 TL.lık kesintinin büyük bir bölümünün haksız ve yersiz olduğunu belirtmek suretiyle fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL.nin yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin uğradığı maddi zararları dolayısıyla lehine maddi tazminata hükmedilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle " Davacı şirket ile 04.01.2015 - 31.12.2015, 01.05.2015 - 31.08.2015, 01.05.2015 - 31.12.2017 tarihleri arasında uygulanmak üzere 3 (Üç) ayrı hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözleşme dönemlerinde çalıştırdığı işçilerin işçilik hak ve alacaklarının ödenmesinden sorumlu olduğunu, Anayasa Mahkemesinin Esas No: 2019/65, Karar No; 2019/48 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kanunun 62. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen ait İşverenler tarafından çalıştırılan işçilere, 11.09.2014 tarihinden sonra imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarına ait işyerlerinde 11,09.2014 tarihinden sonra geçen süreye ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemeleri için sözleşmesinde kıdem tazminatı ödemesinden ötürü ait işverene rücu edileceğine dair açık bir hükme yer verilmemişse alt işverenlere rücu edilemez hükmünün iptal edildiğini, işçiler tarafından açılan davaların davacı şirkete ihbar edildiğini, alt işverenin değişmesine karşın İşçinin çalışmasını sürdürmesi durumunda işyeri devir kurallarının geçerli olduğunu, bu durumda son alt işverenin işçinin tüm çalışma süresinden sorumlu olduğunu, devreden işverenlerin kıdem tazminatı açısından işçiye karşı kendi dönemlerinden müteseisilen sorumlu olduğunu belirtmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Dosyamızın tetkikinde ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... kararı ile ".... Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün, yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Esk...