Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/135 · K. 2019/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/135 K. 2019/166

E. 2017/135K. 2019/16627 Şubat 2019
iadekira sözleşmesiihtiyati tedbirmenfi tespitistinaf yolurayiç değertazminatalacağın tahsilitedbir kararıdeğerlemeeser sözleşmesiicra takibikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil ile davacı arasında ... tarih ... tescil nolu Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu ... A.Ş. firması tarafından 12.3.2015 tarihli faturaya konu Paletli Ekskavatörün finansal kiralama yolu ile kiralandığını, sözleşme kapsamında icra takibine konu edilen bonoların müvekkilden alındığını, icra dosyası kapsamında bonoların takibe konu edildiğini, tam olarak rakamı bilmemekle birlikte, söz konusu finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanın satıldığını, bunun davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında değerlendirildiğinde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/135 Esas KARAR NO : 2019/166

DAVA : Menfi Tespit (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil ile davacı arasında ... tarih ... tescil nolu Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu ... A.Ş. firması tarafından 12.3.2015 tarihli faturaya konu Paletli Ekskavatörün finansal kiralama yolu ile kiralandığını, sözleşme kapsamında icra takibine konu edilen bonoların müvekkilden alındığını, icra dosyası kapsamında bonoların takibe konu edildiğini, tam olarak rakamı bilmemekle birlikte, söz konusu finansal kiralama sözleşmesine konu ekipmanın satıldığını, bunun davalının defterlerinde kayıtlı olduğunu, 6361 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında değerlendirildiğinde, ekipmanın satılarak elde edilen gelirin icra dosyasına bildirilmesinin gerekli olduğunu, ancak bu tutarın bildirilmediğini, borçlu olmadığının tespit edilmesi ve kötü niyetli takip sebebiyle en az % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında Finansal Kira sözleşmesinin akdedildiğini, 36 aylık kira ödeme planının davacıya bildirildiğini, davacı tarafından ödeme planı uyarınca 4, 5, ve 6. Kira ödemelerinin yapılmamasının üzerine ... 1. Noterliği üzerinden 60 gün önelli fesih bildiriminde bulunulduğunu, kira sözleşmesinin feshedildiğini, bununla birlikte söz konusu kira bedellerini ödeme aracı olarak Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında bonolara İstinaden yasal takibe geçildiğini, 18.1.2016 tarihinde Finansal Kira Sözleşmesi feshedilmesine rağmen, kiralananın iade edilmemesi üzerine mahkemeden ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, başka mahkemede kiralananın iadesi için eda davası açıldığını, ihtiyati tedbir kararı infazı için ... 34. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerine, talimat ile ... İcra Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosya ile 24.2.2016 tarihinde kiralanan, müvekkil şirkete teslim edildiğini, kiralanan iş makinası üzerinde SPK lisanslı Değerleme Uzmanları tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığı ve 180.000 TL acil ve 203.000 TL adil değer biçildiğini, malın iadesi davacı kapsamında kiralananın rayiç değeri kadar teminat sunulmak suretiyle ihtiyati tedbir kapsamında kendisine teslim edilen kiralanan üzerinde tasarrufta bulunma hakkı elde edildiğini, kiralanan makinanın 210.185,19 TL karşılığında üçüncü kişiye satıldığını, elde edilen tutarın 13.05.2016 İtibariyle davacı kiracı hesaplarına aktarıldığını, bu tarih itibarı île davacının kayden müvekkil şirketten 14.985,92 TL alacaklı göründüğünü, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen malın iadesi davasında 7.12.2016 tarihinde davanın kabulü ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/966 · K. 2019/162

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/292 · K. 2018/143

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2019/168

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/353 · K. 2018/165

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2018/169

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/768 · K. 2019/48

18 Ocak 2019