Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/720 · K. 2022/122
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/720 K. 2022/122

E. 2018/720K. 2022/12215 Şubat 2022
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yoluistirdatsatış sözleşmesitazminatalacağın tespitizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7.4 maddesi gereğince dağıtım faaliyetinin hisselerinin tamamı...'a ait olduğu dönemde ...'ın özelleştirilmesinden önce (... ile ...'ın ayrılmaz bir bütün olduğu yönetimin...'ta olduğu dönemi de kapsayan şekilde) Sağlık Bakanlığı tarafından Konya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/331 Esas, 2015/364 Karar sayılı dosyasıyla Dr. Faruk Sükan Doğum ve Çocuk Hastanesinin geçmiş tarihlere ait ücret tarifelerinde hata olduğu iddiasıyla alacak davası açıldığını, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve karar gereğince toplam 181.182,81 TL'nin davacı tarafından Konya İl Sağlık Müdürlüğü'nün banka hesabına ödendiğini, davacının sözleşme gereğince...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/720 Esas - 2022/122 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/720 Esas KARAR NO : 2022/122

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 24.07.2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 7.4 maddesi gereğince dağıtım faaliyetinin hisselerinin tamamı...'a ait olduğu dönemde ...'ın özelleştirilmesinden önce (... ile ...'ın ayrılmaz bir bütün olduğu yönetimin...'ta olduğu dönemi de kapsayan şekilde) Sağlık Bakanlığı tarafından Konya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/331 Esas, 2015/364 Karar sayılı dosyasıyla Dr. Faruk Sükan Doğum ve Çocuk Hastanesinin geçmiş tarihlere ait ücret tarifelerinde hata olduğu iddiasıyla alacak davası açıldığını, Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve karar gereğince toplam 181.182,81 TL'nin davacı tarafından Konya İl Sağlık Müdürlüğü'nün banka hesabına ödendiğini, davacının sözleşme gereğince katlanmak durumunda olmadığı bir bedeli davalı yerine ödemek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile Konya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/331 Esas, 2015/364 Karar sayılı kararı gereğince 20.07.2015 tarihinde 168.852,92 TL ve 27.07.2015 tarihinde 12.329,89 TL olmak üzere toplam 181.182,81 TL'nin şimdilik 20.000 TL'sinin, ilgili dava dosyası kapsamında yapılan yargılama giderlerinin fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL'sinin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ıle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere işbu dava rücu talebine ilişkin olduğunu, Borçlar Kanunun 73. maddesi gereğince rücu davalarında zamanaşımı 2 yıllık süreye tabi olup, ödemenin yapıldığı yıl göz önünde bulundurulduğunda işbu dava konusu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunun açıkça ortada olduğunu, dolayısıyla anılan davanın reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafın alacağın en yüksek ticari faizi ile birlikte tahsili talebinin de kabulü mümkün olmadığını, bu nedenlerle; haksız ve yersiz olarak açılan işbu davanın öncelikle usulden reddine; usulden reddedilmemesi halinde davanın esas yönünden reddine, sair beyanda bulunma, delil ve karşı delil ibraz ve ikame etme haklır saklı tutulmasına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, işletme hakkı devir sözleşmesi kapsamında, dava dışı 3. Kişiye yapılan ödemenin ve yargılama kapsamında ödenen vekalet ücreti ve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2022/304

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/621 · K. 2022/749

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2022/478

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2022/283

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/655 · K. 2022/339

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2022/155

1 Mart 2022