DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; *** Bankası'nın Çankaya-Ankara şubesinden gelen tahsil ihbarına konu *** tarih,59.000,00 TL'lik ve *** tarih,20.000,00 TL'lik iki adet senel müvekkilleri tarafından düzenlenmemiş üzerindeki yazılara yazılmamış ve imzalar müvekkil şirketin temsil ve ilzama yetkili kişilerince atılmamış olup, her iki senet lehdar davalı tarafından sahte olarak düzenlendiğini, öncelikle bonoların protesto edilmemesi ve bankaca lehdara teslim edilmeden mahkeme kasasına alınmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayıca sahte olarak...
T.C. KAYSERİ ***. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ ***. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ( Karşı Görevsizlik ) ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - *** Av. ... - *** DAVALI : *** Ltd. Şti. - ... ... VEKİLİ : Av. ... - *** DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; *** Bankası'nın Çankaya-Ankara şubesinden gelen tahsil ihbarına konu *** tarih,59.000,00 TL'lik ve *** tarih,20.000,00 TL'lik iki adet senel müvekkilleri tarafından düzenlenmemiş üzerindeki yazılara yazılmamış ve imzalar müvekkil şirketin temsil ve ilzama yetkili kişilerince atılmamış olup, her iki senet lehdar davalı tarafından sahte olarak düzenlendiğini, öncelikle bonoların protesto edilmemesi ve bankaca lehdara teslim edilmeden mahkeme kasasına alınmak üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayıca sahte olarak düzenlenen davaya konu senetlerle ilgili ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulacağını belirterek, davaya konu iki adet bononun müvekkil taralından düzenlenmediğinin ve imzaların müvekkile ait olmadığının ve buna dayalı olarak davalıya borçlu olmadığımızın tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın davacı tarafından zaman kazanılmak maksadı ile kötüniyetli olarak açıldığını, dava dilekçesinde taraflar arası hukuki ilişkilerden bahsedilmediğini, taraflar bir kaç yıldır birlikte iş yaptıklarını, aralarında sözlü olarak anlaşılarak jeneratör onarım (kurutma) işi davacı tarafından müvekkili şirkete verildiğini, kararlaştırılan işin müvekkil şirket tarafından eksiksiz yapılarak davacı şirkete teslim edildiğini, bu durumumn *** tarihli teslim tutanağı başlıklı evraktan anlaşılacağını, aynı zamanda *** tarihli *** seri numaralı 59.000TL bedelli fatura sureti de davacı şirket yetkilisi *** imza karşılığında teslim edildiğini, atura sureti davacı şirket yetkilisi *** İsimli şahsa elden teslim edildikten sonra müvekkili şirket tarafından fatura aslı davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirket ise gelen faturaya itiraz ederek Ankara *** . Noterliği *** tarih ve *** yevmiye numarasına kayıtlı ihtarname ile faturayı iade ettiğini, davaya konu 20.000TL'lik senet ise davacı şirket ile müvekkil şirketin daha önceden yapmış olduğu işlerden kaynaklı bir alacak olduğunu, bu ticari ilişkinin sabit olduğunu, ayrıca davacı şirketin ticari defterlerininde incelenmesi sonucu taraflar arası ticari ilişkinin tespiti ve davacı tarafından ikame edilen davanın haksız olduğunun ortaya çıkacağını, davacı şirket yetkilisi *** isimli şahıs iş bitiminden hemen önce müvekkil şirketin merkezine gelerek...