DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/08/2014 KARAR TARİHİ:20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketine ait trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken, 12/06/2014 tarihinde asli kusurlu olarak ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kaza tarihinde 43 yaşında olan müvekkilinin geriye kalan ömrünü sürekli olarak sakat tamamlamak zorunda kaldığını, müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanı bulunmadığını, bu nedenle davanın adli yardım...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/330 Esas KARAR NO :2021/760
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/08/2014 KARAR TARİHİ:20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketine ait trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken, 12/06/2014 tarihinde asli kusurlu olarak ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde sürekli sakat kaldığını, kaza tarihinde 43 yaşında olan müvekkilinin geriye kalan ömrünü sürekli olarak sakat tamamlamak zorunda kaldığını, müvekkilinin dava harç ve giderlerini karşılayabilme imkanı bulunmadığını, bu nedenle davanın adli yardım talebiyle açıldığını, bu nedenlerle adli yardım taleplerinin kabul edilmesini, müvekkili ... için 3.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açıldığını ve davanın Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla görülmesi yönünde itirazlarını sunduklarını, müvekkili sigorta şirketin ... plakalı aracı, 26/06/2013 - 26/06/2014 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalandığını,poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete müracat etmediğinden müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine ilişkin talebinin yerinde olmamakla birlikte usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, olay tarihinden itibaren avans faizi isteminin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER 1-... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası 2-Davacının kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastane evrakları 3-Adli Tıp Kurumu maluliyet raporu 4-Kusur aktüerya bilirkişi raporu 5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacının adli yardım talebinin bozma öncesi 28/11/2014 tarihli ara karar ile reddine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu görülmüştür. Mahkememizin .... Esas .../... Karar sayılı dosyası ile davanın reddine dair karar verilmiş olup Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/159 Esas 2020/1621 Karar sayılı kararı ile bozularak Mahke...