DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından davacı şirket tesislerine verilen hasar bilgilerinin; 23/03/2018 tarihinde "... Mahallesi ... caddesi Silivri/İSTANBUL" adresinde davalı ...-... San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 671,01 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı ...-... San. ve Tic. A.Ş tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/961 Esas KARAR NO : 2019/767 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından davacı şirket tesislerine verilen hasar bilgilerinin; 23/03/2018 tarihinde "... Mahallesi ... caddesi Silivri/İSTANBUL" adresinde davalı ...-... San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait tesislere hasar verildiğini, davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 671,01 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı ...-... San. ve Tic. A.Ş tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 671,01 TL hasar bedeli, 17,37 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 688,38 TL'nin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ...-... San. ve Tic. A.Ş. ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalı vekili itirazında; takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun kanuni süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmişse de icra takibine konu olan alacağa dayanak hasar bedeli olduğunu, hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçlulardan davacı kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini, tutanakların dava dilekçesinin ekinde olduğunu, incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...'ın; 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'na, İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım ve satış faaliyetini yürüten, EPDK ve Sayıştay denetimlerine tabi, hisselerinin tamamı ... Belediyesi'ne ait olan ticari bir şirket olduğunu, husumet yönünden itirazlarında; kurum içerisinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde belirtilen adreslerde ... tarafından ihale edilen işi kapsamında işin yüklenicisi müteahhit ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından çalışma yapıldığını ve dava konusu hasarların müteahhit tarafından verildiğinin bildirildiğini, ..., doğalgazın dağıtım işini, Enerji Piyasası Denetleme Kurumundan (EPDK) aldığı, Dağıtım Lisansı çerçevesinde yin...