DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... ...... 15/12/2020 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ..... plakalı araç ile...plakalı aracın çarpışması sonucu ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta şirketinin ZMMS güvencesinde iken diğer araç olan ... plakalı araç ise diğer davalı ...... Sigortanın güvencesinde olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin yolcu olduğu için kusuru bulunmadığını, davalı sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... ...... 15/12/2020 tarihinde yolcu olarak bulunduğu ..... plakalı araç ile...plakalı aracın çarpışması sonucu ağır yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta şirketinin ZMMS güvencesinde iken diğer araç olan ... plakalı araç ise diğer davalı ...... Sigortanın güvencesinde olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin yolcu olduğu için kusuru bulunmadığını, davalı sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın 100-TL sürekli maluliyet, 800-TL geçici maluliyet ve 100-TL bakım ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı Vekili sunmuş olduğu 09/03/2021 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinde 1.000-TL maddi tazminatın 100-TL sürekli maluliyet, 800-TL geçici maluliyet ve 100-TL bakım ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep ettiklerini, bilirkişi raporuyla tespit edilen şekilde Gecici işgöremezlik tazminatı 5.401,20-TL, bakım ve bakıcı gideri tazminatı 1.373,40TL olmak üzere toplam 6.774,60-TL'ye yükseltilmesini ve bu tazminatın başvuru tebliğ tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmada başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığını, başvuru şartının yerıne getırılmemesı sebebı ıle davanın reddi gerektiğini, davacının sürekli bir sakatlığı tespit edilmediğinden haksız taleplerin reddi gerektiğini, maluliyet oranı hususunda anlaşma söz konusu olmadığından, dosyanın öncelikle adli tıp birimine gönderilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, ibrazı zorunlu belgelerin sunulmamasından dolayı geçerli bir başvuru olmadığı dikkate alınarak hmk 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddine,muaccel bir alacağın doğmadığı dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş vekili ceva...