DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 26/09/2014 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın 27/03/2012 tarihinde........ köprü istikameti dolayoba araç ve yaya alt geçidinde karşıdan karşıya geçmeye çalışırken...... Emniyet Müdürlüğü Hizmetinde kullanılmakta olan ve ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazaya karışan aracın ...... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili davacı eş bu kaza nedeniyle eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davacıların tarifsiz bir acı ve keder içine düştüklerini, emekli aylığı alan ...'nın aynı zamanda eşine ait..................'de çalışmakta olduğunu, davalı ... şirketine 04/07/2014 tarihinde başvuru yapıldığını...
T.C. ... Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/128 KARAR NO : 2018/886
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/09/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 26/09/2014 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nın 27/03/2012 tarihinde........ köprü istikameti dolayoba araç ve yaya alt geçidinde karşıdan karşıya geçmeye çalışırken...... Emniyet Müdürlüğü Hizmetinde kullanılmakta olan ve ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, kazaya karışan aracın ...... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili davacı eş bu kaza nedeniyle eşinin desteğinden yoksun kaldığını, davacıların tarifsiz bir acı ve keder içine düştüklerini, emekli aylığı alan ...'nın aynı zamanda eşine ait..................'de çalışmakta olduğunu, davalı ... şirketine 04/07/2014 tarihinde başvuru yapıldığını ancak cevap verilmediğini beyanla, davacı eş için 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren davalı ...Ş. için işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı eş için 50.000,00TL, çocukların her biri için ayrı ayrı 30.000,00 'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ile davalı ... 'dan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı taraf cevaba cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/02/2018 havale tarihli ıslah/talep artırım dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 65.755,16 TL olarak ıslah ettiklerini, ıslah talebinin kabulü ile 65.755,16 TL olan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (..........sigorta şirketi için başvuru tarihi olan 04/07/2014 tarihinden itibaren) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 11/09/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...Ş. vekili Mahkemeye sunduğu 07/11/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesi ekinde herhangi bir belge ibraz edilmediğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek esasa ve usulü ilişkin cevap hakları saklı kalmak kaydı ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili İ......... Bakanlığı 'na izafeten ... Muhakemat Müdürlüğü Mahkemeye sunduğu 25/11/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: dava konusu olayın 27/03/2012 tarihinde meydana geldiğini, haksız fiillerde uygulanan bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, 659 sayılı Kanun Hükmünde Karartane 'nin 6. Maddesi gereğince 5018 sayılı yasada belirtilen kurumların taraf ehliyeti bulunmadığını, buna göre Emniy...