Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/537 · K. 2019/1068
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/537 K. 2019/1068

E. 2016/537K. 2019/106812 Kasım 2019
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatveraset ilamıemsal ücretistinaf yolukazanç kaybımaddi zararmaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/05/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu-------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 'ün kendi adına kayıtlı -----plakalı araç ile ------ tarihinde ----- müvekkili ...'in kullandığı ----- plakalı --- çarparak müvekkilinin sağ bacağının, sağ ayak bileğinin kırılmasına, diz kapağında adele yırtılmalarına sebep olduğunu, olaya ilişkin ceza yargılamasının ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu dosyada alınan ------- kusur raporuna göre tarafların kusur durumlarının tam olarak bilinmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanık ...'ün beratine karar verildiğini, temyiz incelemesinin Yargıtay'da devam ettiğini, Yargıtay kararlarına göre kusur konusunda yeniden inceleme yapılsa dahi tarafların kusur...

Karar Metni

T.C. ... Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/537 KARAR NO : 2019/1068 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/05/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu-------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 'ün kendi adına kayıtlı -----plakalı araç ile ------ tarihinde ----- müvekkili ...'in kullandığı ----- plakalı --- çarparak müvekkilinin sağ bacağının, sağ ayak bileğinin kırılmasına, diz kapağında adele yırtılmalarına sebep olduğunu, olaya ilişkin ceza yargılamasının ---- Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu dosyada alınan ------- kusur raporuna göre tarafların kusur durumlarının tam olarak bilinmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanık ...'ün beratine karar verildiğini, temyiz incelemesinin Yargıtay'da devam ettiğini, Yargıtay kararlarına göre kusur konusunda yeniden inceleme yapılsa dahi tarafların kusur durumlarının tespitinin mümkün olmaması nedeniyle kusur konusunda ceza dosyasında hazırlanan kusur raporu ile yetinilmesine ve tarafların % 50 'şer oranda kusurlu sayılmalarını talep ettiklerini, müvekkilinin kaza tarihinde metal kaynak taşlamacısı ve mesleğinde --- tecrübeye sahip olduğunu, kaza tarihinde aldığı net ücretin --------TL olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle efor kaybına uğradığını ve - ay süreyle hiç çalışamadığını, sigorta şirketine ------ yılında başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin cevap vermediğini, kaza nedeniyle kalıcı hasarın büyüklüğü nedeniyle müvekkilinin elem ve ısdırabının arttığını, müvekkilinin eleminin giderilmesi gerektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ----------TL geçici iş göremezlik, ---- TL sürekli iş göremezlik olmak üzere ------- TL maddi tazminatın davalı ... 'den --------- tarihinden, davalı ... şirketinden ise kendilerine başvuru tarihinden olmak üzere ticari faizi ile müvekkilinin duyduğu elem nedeniyle ------ TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ıslah dilekçesinde özete; Efor kaybından ve çalışılamayan süreden kaynaklanan geçici ve sürekli işgöremezlik maddi zararlarına ilişkin taleplerini ---- TL artırarak-------TL maddi tazminatın davalı ... 'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden ise başvuru tarihi olan --------- tarihinden itibaren işleyen ve ve işleyecek ---------- ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ---------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; dava dilekçesini ve ıslah dilekçesini tekrarla, Yargıtay emsal kararı dikkate alınmak suretiyle caydırıcılık tatmin edilebilirlik hususu dikkate alınarak manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----------. vekili Mahkememize sunduğu----havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın ------ tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/979 · K. 2018/754

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/194 · K. 2018/741

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/245 · K. 2019/1125

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/858 · K. 2019/1270

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/674 · K. 2019/1423

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/219 · K. 2018/893

11 Eylül 2018