Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/596 · K. 2021/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 K. 2021/200

E. 2020/596K. 2021/2005 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiligörevli mahkemetazminatgayrimenkul sermaye iradımülkiyet hakkıödeme emrisatış sözleşmesivergi mahsubuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2020 KARAR TARİHİ:05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14/05/2019 tarihinde Konsinye Tesellüm Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında mülkiyet hakkının müvekkiline ait olan ...'na ait ...'da ... isimli 70x56 ebadında ... imzalı tuval üzeri yağlıboya niteliğindeki tablu ve ...'ye ait ... ... isimli 64x49 ebadında imzalı tuval üzeri yağlı boya niteliğindeki tablo muhataba teslim edildiğini, davalı şirket tarafından numaları tablonun 2.750,00 TL çekiç fiyat ve numaralı tablonun 22.500 TL çekiç fiyatıyla 28/05/2019 tarihli ... müzayede satıldığının öğrenildiğini, davalı tarafa müteaddit defalar yapılan talepler ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/596 Esas KARAR NO:2021/200

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2020 KARAR TARİHİ:05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 14/05/2019 tarihinde Konsinye Tesellüm Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında mülkiyet hakkının müvekkiline ait olan ...'na ait ...'da ... isimli 70x56 ebadında ... imzalı tuval üzeri yağlıboya niteliğindeki tablu ve ...'ye ait ... ... isimli 64x49 ebadında imzalı tuval üzeri yağlı boya niteliğindeki tablo muhataba teslim edildiğini, davalı şirket tarafından numaları tablonun 2.750,00 TL çekiç fiyat ve numaralı tablonun 22.500 TL çekiç fiyatıyla 28/05/2019 tarihli ... müzayede satıldığının öğrenildiğini, davalı tarafa müteaddit defalar yapılan talepler ve noter kanalı ile gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığından müvekkilinin ödenmeyen alacağının tahsili için huzurdaki davaya konu icra takibini başlattığını beyan ederek davanın kabulünü, davalı borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptali ile takibin devamını, itirazın haksız olması sebebiyle alacağın %20'sinnden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tabloların satımını ve ödeme şartına ilişkin iddiasını ispatla yükümlü olmasına rağmen bu hususları ispatlayamadığını, bu sebeple dava dilekçesinin eki olduğu iddia edilen delillerin taraflarına tebliği için karşı tarafa süre verilmesini talep ettiklerini, iddiaların kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketten sözleşmede kararlaştırılan komisyon bedelinin vergisinin mahsup edilerek tablolara ilişkin bedel talep edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın usulden reddini, neticede haksız davanın esastan reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacının davalı aleyhinde konsinye satış sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili amacı ile 27.969,73.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya edildiği, davalı vekilinin itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/165 · K. 2021/518

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/455

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/851

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2021/610

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2020/626

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2021/724

28 Eylül 2021