DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... A.Ş ile borçlu ... LTD. ŞTİ. arasında 01.09.2009 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan abonelik sözleşmesi gereği müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete iletişim hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şirket tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile ... Abonelik numarası adı altında, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., 8 adet hat aktif edildiğini, aktif edilen hatların mayıs ayı ile haziran aylarına ait faturalarını borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/741 Esas KARAR NO : 2019/425 DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili ... A.Ş ile borçlu ... LTD. ŞTİ. arasında 01.09.2009 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan abonelik sözleşmesi gereği müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete iletişim hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şirket tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile ... Abonelik numarası adı altında, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., 8 adet hat aktif edildiğini, aktif edilen hatların mayıs ayı ile haziran aylarına ait faturalarını borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli olan toplam 3.854,44 TL borcun ödenmesi için 24/06/2010 ve 16/07/2010 tarihlerinde borçlu şirketin irtibat numaralarına mesaj gönderilmiş olup akabinde 29/06/2010 de borçlu şirkete uyarı mektubu gönderdiğini, tüm bildirimlere ve uyarılara rağmen borçlu şirket tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığından ötürü müvekkili tarafından 10.08.2010 tarihinde ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas dosya ile icra takibi başlattığını, icra takibi başlatıldıktan sonra esas icra dosyası işlemsizlikten düştükten sonra arşive kaldırılmış olup, arşivde zayii olduğu için muvafakat dosya oluşturularak dosyanın yenilendiğini, yenilen dosyanın ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numarasını aldığını, borçlu şirket aleyhine yürüttükleri 3.854,44 TL asıl alacak miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile karşı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacıdan alınan hizmetin kullanımı ticari bir işe yönelik olmayıp müvekkilinin tüketici konumunda olduğunu, davacının dava dilekçesinde borca karşılık olarak sunduğu evraklar incelendiğinde işbu sözleşmede davalı olarak gösterilen ... Hizmetleri Ltd. Şti. adına değil müvekkili ...'ın şahsı adına imzalandığını, bu husus göze alındığında işbu sözleşmenin tüketici müvekkili ... adına imzalanmış olup sözde borcun muhatabının davalı şirket olmadığını, 10.08.2010 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve uzunca bir süre işlem yapmadığından ve takip etmediğinden dolayı icra dosyanın düştüğünü, davacı vekili uzunca yıllar dosyayı takipsiz bırakmakla birlikte 2017 yılında yenilediğini, başlı başına bu hususun dahi alacağı olduğunu iddia eden tarafın alacaklarının hiç bir şekilde peşine düşmediğini gösterir nitelikte olup hayatın ...