DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket --- davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin ---davalı şirketten ------ asıl alacağı bulunduğunu, işbu alacağın ----kapsamında sigortalı ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesi, müvekkil sigortacı--- tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle ve 6102 sayılı TTK 1472. maddesinin 1. fıkrası vd. ilgili yasal düzenlemeler gereği ---- diğer alacaklı şirketin alacak haklarına kısmen ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek ferileriyle birlikte yasal halef olduğunu, -----alacağın---- sigortalı bulunduğunu, borçlu --- alacağını tahsil edemeyen alacaklı sigortalı ---...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/650 Esas KARAR NO: 2022/72 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2020 KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket --- davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin ---davalı şirketten ------ asıl alacağı bulunduğunu, işbu alacağın ----kapsamında sigortalı ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesi, müvekkil sigortacı--- tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle ve 6102 sayılı TTK 1472. maddesinin 1. fıkrası vd. ilgili yasal düzenlemeler gereği ---- diğer alacaklı şirketin alacak haklarına kısmen ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek ferileriyle birlikte yasal halef olduğunu, -----alacağın---- sigortalı bulunduğunu, borçlu --- alacağını tahsil edemeyen alacaklı sigortalı --- sigorta sözleşmesi hükümleri uyarınca -- bildirdiğini, sigortacı ---- hasar ödemesi yapıldığını, bu durumda asıl alacağın dağılımının ---olduğunu ileri sürerek ---- dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. ----- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan ---- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin --- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde ---- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan --- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilm...