E. 2019/1274 K. 2020/77

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1274 Esas KARAR NO : 2020/77 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına ... hizmet numaralı ve ... Mah. ... Sok. No: ... Şişli adresinde aboneliğinin bulunduğunu, söz konusu abonelikte kaçak zaptında kaçak elektrik kullanıldığının belirtildiğini, müvekkilin söz konusu elektrik enerjisini kullanmadığı halde davalı tarafından sistemde elektriğinin kesik olarak görünmekte ve elektrik kesik göründüğü için faturaların normalinden yüzde elli artışla müvekkiline yansıtıldığını, toplamda 27.500-TL'nin kaçak kullanım bedeli olarak görünen cezanın elektrik sayacının incelendiğinde farazi tespitlerden yola çıkılarak kesildiğini, kaçak elektrik kullanımı için tespite gelen şirket görevlilerinin eksik ve yetersiz incelemelerde bulunduğunu beyan ederek öncelikle tensip ile yargılama sonuna kadar para cezasından dolayı müvekkiline muhtemel icra takiplerinin başlatılmaması, başlatılmışsa durdurulması ile ilgili ve elektriğin teminatsız olarak kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, tensip ile birlikte davalı kurumdan müvekkilinin bugüne kadar yaptığı ödemelerin dökümünün istenmesine, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkiline kaçak kullanım bedeli olarak kesilen 27.500-TL cezanın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesinde bildirmiş olduğu tüm hususların haksız ve mesnetsiz olduğunu; reddi gerekmekte olduğunu, zira ekte sunulu abone detaylarını gösterir evrakta yer aldığı üzere, davacı yan dava konusu tesisatta perakende şirketi ile 14.03.2016 tarihinde abonelik yaptığnı, ancak davacı yanın kullanmış olduğu elektrik bedellerini ödememesi üzerine perakende şirketi tarafından 17.02.2017 tarihinde aboneliğinin sonlandırılmış olduğunu, bu tarihten sonra da davacı yanın herhangi bir aboneliği bulunmaksızın elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, davacı yanın perakende şirketinden abonelik tesis etmeden öncesinde de abonesiz/sözleşmesiz olarak elektrik tüketimi yaptığını, dilekçeleri ekinde yer alan kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanakları ve buna dair kayıtlarda yer aldığı üzere; davacı yanın "sözleşmesiz" elektrik kullanımı gerçekleştirmiş olduğunu; bu kullanım mevzuatta açıkça yer verildiği üzere kaçak elektrik kullanımı olduğunu, izah olunan ve re'sen görülecek nedenlerle davacının dayanaktan yoksun iddialarının ve haksız davasının reddi ile yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, da...