DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağına ilişkin olarak Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe koydukları çekin bedelinin 56.000.-TL olmasına karşın, müvekkili şirketin asıl alacağının 20.000.-TL olduğunu, davalı tarafça icra takibinin tamamına itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, Arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalının yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/36 KARAR NO : 2022/155 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacağına ilişkin olarak Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe koydukları çekin bedelinin 56.000.-TL olmasına karşın, müvekkili şirketin asıl alacağının 20.000.-TL olduğunu, davalı tarafça icra takibinin tamamına itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, Arabuluculuk girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, davalının yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari ilişkiye dayalı olarak alınan çek bedelinin kısmen ödenmemesi üzerine bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 15/10/2018 tarihinde 20.000,00.-TL asıl alacak, 261,37.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.261,37.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya 22/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 30/10/2018 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 20/01/2020 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermediğinden tarafların üzerinde anlaştıkları bir husus bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Davalının talimat mahkemesine ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2016-2017 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip ...