Ankara Bölge Adliye Mahkemesince 2019/1280 E. 2021/497 K. Sayılı ilamı ile Ankara ... Mahkemesinin 2018/330 E. 2019/321 K. sayılı 05/09/2018 tarihli davasında verilen kararının görev yönünen kaldırılarak yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen dosyasının açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili Ankara ... Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; müvekkilin ...'de müfettiş olarak çalıştığını, 05/08/2018 tarihinde görevli olarak Ankara'dan Sivas'a gitmek için ...'ye giderek davalı otobüs firmasına 23:40 civarısnda eşyalarını teslim ettiğini, Sivas'a vardıklarında inmek istediğinde 2 adet elbisenin de yanında olduğu TORRY marka çantanın yerinde olmadığının görüldüğünü, karışıklık olma ihmali nedeniyle otogara gittiğini, yolcuların inmesinden sonra valizin olmadığının görüldüğünü, müvekkilin suç duyurusunda bulunduğunu, ... isimli şahsın...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO : 2021/682
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/11/2021
Ankara Bölge Adliye Mahkemesince 2019/1280 E. 2021/497 K. Sayılı ilamı ile Ankara ... Mahkemesinin 2018/330 E. 2019/321 K. sayılı 05/09/2018 tarihli davasında verilen kararının görev yönünen kaldırılarak yasal süresi içerisinde dosya Mahkememize tevzi edilen dosyasının açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili Ankara ... Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; müvekkilin ...'de müfettiş olarak çalıştığını, 05/08/2018 tarihinde görevli olarak Ankara'dan Sivas'a gitmek için ...'ye giderek davalı otobüs firmasına 23:40 civarısnda eşyalarını teslim ettiğini, Sivas'a vardıklarında inmek istediğinde 2 adet elbisenin de yanında olduğu TORRY marka çantanın yerinde olmadığının görüldüğünü, karışıklık olma ihmali nedeniyle otogara gittiğini, yolcuların inmesinden sonra valizin olmadığının görüldüğünü, müvekkilin suç duyurusunda bulunduğunu, ... isimli şahsın eşyanın teslim edilmesi ile hareket saati arasındaki 20 dakikalık sürede valizi çaldığını, şahsın Ankara'da yakalanarak tutuklandığını, valizle birlikte müvekkilin bazı eşyalarının valizle beraber kaybolduğunu, çalınan eşyaların arasında kurum tarafından şahsına zimmetli dizüstü bilgisayarda Müfettişlik mesleği ile ilgili olarak 2012 yılından bu yana tanzim edilmiş teftiş, inceleme ve soruşturma raporları ile bunlara ilişkin resimler, ses kayıtları videolar vb. belgelerin yer aldığını, yine çalınan eşyaların arasında manevi değer taşıyan kişiler eşyalarının da bulunduğunu, müvekkilin hadiseden çok etkilendiğini, bu nedenlerle olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 5000 TL maddi 60.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine dair karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. KALDIRMA ÖNCESİ VERİLEN KARAR: Ankara ... Mahkemesinin 2018/330 Esas sayılı dosyasında, Davanın kısmen kabulüne, 3.717,89 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararı verilmiş, davalının istinaf talebi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 09/04/2021 tarih ve 2019/1280 Esas 2021/497 Karar sayılı ilamında; "Dava, taşıma sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 28.05.2014 tarihi itibariyle yür...