DAVA : Çekişmeli Alacağın Tespiti Ve Konkordato Hükümleri Uyarınca Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli Alacağın Tespiti Ve Konkordato Hükümleri Uyarınca Tahsili İstemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi çerçeve sözleşmeleri uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borcunun ödenmediğini, davalı tarafın konkordato talebinin mahkemece kabul edilmesi nedeniyle kredi alacağı için icra takibi yapamadıklarını, alacak kaydı taleplerinin borçlu tarafından itiraza uğrayıp komiser raporunda nisaba katılmadığını, konkordato dosyasında alacağa ilişkin bütün belgelerini sunmalarına rağmen mahkemenin itirazlarını dikkate alarak bilirkişi incelemesi yaptırmadan komiser raporuna göre...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/245 Esas KARAR NO : 2022/119
DAVA : Çekişmeli Alacağın Tespiti Ve Konkordato Hükümleri Uyarınca Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli Alacağın Tespiti Ve Konkordato Hükümleri Uyarınca Tahsili İstemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı banka ile davalı şirket arasında akdedilen kredi çerçeve sözleşmeleri uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalı tarafından kredi borcunun ödenmediğini, davalı tarafın konkordato talebinin mahkemece kabul edilmesi nedeniyle kredi alacağı için icra takibi yapamadıklarını, alacak kaydı taleplerinin borçlu tarafından itiraza uğrayıp komiser raporunda nisaba katılmadığını, konkordato dosyasında alacağa ilişkin bütün belgelerini sunmalarına rağmen mahkemenin itirazlarını dikkate alarak bilirkişi incelemesi yaptırmadan komiser raporuna göre müvekkilinin alacağının çekişmeli görülerek konkordatonun kabulüne karar verip kararında konkordatonun tasdiki ile beraber alacaklılar listesi ve ödeme planında yer almayan dava konusu çekişmeli alacağın İİK'nun 308(b)maddesi uyarınca banka hesabına yatırılmasına karar verilerek kararın 24/07/2020 tarihinde yayımlandığını, İİK'nun 308(b) maddesi uyarınca bu davayı açmak durumunda kaldığını bildirmiş alacaklarının tespiti ile tahsiline karar verilmesine ve davalı taraftan İİK'nun 308(b) maddesinin ikinci fıkrası uyarınca teminat alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davacı vekili, cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuk yoluna tabi olup, davacı tarafça bu yola başvurulmadan dava açılması nedeniyle davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddinin gerektiğini, davacının alacak iddiasının müvekkili şirket defter ve muhasebe kayıtlarıyla uyuşmadığının, bu itibarla alacağın ''çekişmeli'' olduğu hususunun, konkordato komiserinin nihai raporunda, bilirkişi raporunda ve mahkeme kararında hüküm altına alındığını, bu itibarla bilirkişi raporu alınmadan hüküm kurulduğu iddiasının yersiz olduğunu, müvekkili şirketin davacıya toplamda 45.752,61 TL borcunun bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen 11/05/2020 tarihli yazıda yapılandırmaya tabi borcun 100.747,65 TL olduğunu belirtildiğini, konkordato dosyasına ise alacak miktarının 195.752,61 TL olarak bildirildiğini, akabinde 100.000,00 TL ve 50.000,00 TL bedelli iki çekin davacı tarafından tahsil edilerek bloke konulduğunu ve müvekkili şirkete bu bedellerin ödenmediğini, bununla ilgili ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, mahkemenin 24/10/2018 tarihli kararı ile blokajın kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu karara rağmen müvekkilinin her türlü alacağına davacı tarafça bloke konulduğunu, tahsil edilen çek bedellerinin müvekkili şirketin borcundan mahsup edilmediği gibi ihtiy...