E. 2021/73 K. 2021/996

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR RED ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılmış olan tazminat (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Türkiye İş Bankası A.Ş'nin 5307 şube kodlu "Sahabiye Şubesi"nin müşterisi olduğunu, 2013-2014 yıllarında müvekkil hesabında olması gereken paranın bulunmadığını fark ederek durumu araştırdığında, o dönem adı geçen şubede müdür yardımcılığı yapmakta olan Osman Erkut Gültekin isimli banka personeline bu durumun sebebini sorduğunu, adı geçen personel müvekkiline cevaben Hafta sonları Deutsche Bank'taki bir işlem borsasında varant alım satımı yaptığını yine bu işlemlerden birinde müvekkile ait paranın batırıldığını bu sebeple rıza dışı çekilen paranın müvekkilin hesabına geri aktarımının sağlanamadığını, bahse konu parayı taksit taksit ödeyeceğini, kendisinin müdür olarak başka bir şubeye atanmak üzere olduğunu, şikayet etmesi halinde işinden olacağını beyan ettiğini, müvekkilinin haricen yaptığı araştırmada davalı banka personeli tarafından müvekkil ...'un herhangi bir yazılı, sözlü yahut sesli bir talimatı alınmaksızın 0617128 nolu yatırım hesabından Forex piyasasına yüzlerce bin lira tutarında para aktarıldığını, bu para ile Deutsche Bank üzerinden yüksek riskli bir yatırım aracı olan Varant işlemleri yapıldığını, bu işlemler neticesinde hesaptan çekilen nakit paranın kaybedildiğini, bu sebeple paraların kendisine iade edilemediğini öğrendiğini, müvekkilinin iyi niyet göstererek şüpheliye zaman tanıdığını ve zararının giderilmesini beklediğini, geçen sürede zararının giderilmemesi üzerine avukatı aracılığı ile İş Bankası'na durumu bildirdiğini, İş Bankası tarafından görevlendirilen müfettişler müvekkiline olay tarihine göre yapılan IP araştırmasına göre şüphelinin bilgisayarından müvekkilin hesabı kullanılarak mesai saatleri içerisinde borsada işlem yapıldığını, şüphelinin yatırım danışmanı olmamasına rağmen bu işlemleri yapmasının başlı başına bir hata olduğunun beyan edildiğini, banka çalışanı ............ müvekkilinin banka hesabında bulunan para ile müvekkilin hiçbir yazılı veya sözlü talimatı olmadan banka bilgisayarından Varant işlemleri yapmak suretiyle müvekkilin parasını tasarruf ettiğini ve müvekkilini zarara uğrattığını, davalı bankanın adı geçen personeli müvekkilin hesabı üzerinden yalnızca varant işlemleri yapmakla kalmamış, yine 2013-2014 yıllarında müvekkilin İş Bankası Sahabiye Şubesi nezdindeki kredi kartlarına ait puanlarla şahsi alışverişlerini yaptığını, kredi ka...