Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/715 · K. 2021/832
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 K. 2021/832

E. 2021/715K. 2021/8329 Aralık 2021
hacizmenfi tespittespit davasıgörevli mahkemeamme borçlusuhaciz bildirisiamme alacağıtedbir kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6183 sayılı kanundan kaynaklanan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan 6183 sayılı kanundan kaynaklanan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vergi dairesinin, diğer davalı tüzel kişiliğin borcundan ötürü müvekkiline alacak haczi konulu haciz müzekkeresi ve ekinde haciz bildirisi gönderdiğini, 6183 sayılı kanunun 79/4 maddesi gereği iş bu menfi tespit davasının açılmasının gerektiğini, müvekkilinin, davalı şirkete karşı aralarındaki ticari ilişki nedeniyle bir miktar borçlu olduğunu, davalı vergi dairesinin daha yüksek bir bedel üzerinden haciz bildirimi düzenlediğini, süresinde Covid 19 salgınının etkisiyle süresinde itiraz edilemediğini, defterler incelendiğinde borçtan daha fazla miktarda haciz konulduğunun anlaşıldığını, haciz...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/715 KARAR NO : 2021/832 DAVA : 6183 sayılı kanundan kaynaklanan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan 6183 sayılı kanundan kaynaklanan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vergi dairesinin, diğer davalı tüzel kişiliğin borcundan ötürü müvekkiline alacak haczi konulu haciz müzekkeresi ve ekinde haciz bildirisi gönderdiğini, 6183 sayılı kanunun 79/4 maddesi gereği iş bu menfi tespit davasının açılmasının gerektiğini, müvekkilinin, davalı şirkete karşı aralarındaki ticari ilişki nedeniyle bir miktar borçlu olduğunu, davalı vergi dairesinin daha yüksek bir bedel üzerinden haciz bildirimi düzenlediğini, süresinde Covid 19 salgınının etkisiyle süresinde itiraz edilemediğini, defterler incelendiğinde borçtan daha fazla miktarda haciz konulduğunun anlaşıldığını, haciz bildiriminde belirtilen miktarda borcun olmadığını, tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek, menfi tespit talebinde bulunmuşlardır. Yargıtay ... HD., .../... Esas, .../... Karar sayılı, ... Tarihli, "Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Yönelik" vermiş olduğu ilamında; ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığına ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığına karar verilmiştir.(Benzer yönde Yargıtay 11. HD., 2020/4396 E, 2021/3198 K; 2020/6050 E, 2021/4519 K) Uyuşmazlık, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 79. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 6183 sayılı yasanın 79.maddesi ve devamında "Herhangi bir nedenle itiraz süresinin geçirilmesi halinde üçüncü şahıs, haciz bildirisinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde genel mahkemelerde menfi tespit davası açmak ve haciz bildirisinin tebliğ edildiği tarih itibariyle amme borçlusuna borçlu olmadığını veya malın elinde bulunmadığını ispat etmek zorundadır. Menfi tespit davası açılması halinde mahkemece bu kanunun 10.maddesinde sayılan türden teminat karşılığında takip işlemlerinin durdurulmasına karar verilebilir..." hükmünün düzenlenmiştir. O halde, davanın üçüncü kişinin haciz ihbarnamesi nedeniyle Vergi Dairesine karşı 6183 sayılı yasa 79/4'e dayalı açtığı menfi tespit davası olması nedeni ile talepler yönünden ihtilafın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesince çözüme kavuşturulması gerekmektedir.(Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. HD., 2021/1792 E, 2021/1293 K; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD., 2019/2650 E, 2021/637 K; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. HD., 2020/1307 E, 2020/1554 K) "Somut olayda, davacı vekili, davalı vergi idaresinin kamu borçlusu ... Tekstil İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine vergi borcu nedeni ile 6183 sayılı Kanun uyarınca yaptığı takip sırasında, davacıya haciz ihbarnamesi gönderdiğini, ancak süresinde itiraz ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2021/892

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2021/1089

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2021/724

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2021/723

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2021/820

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/584 · K. 2021/685

26 Ekim 2021