Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- --- taşıma işini --- tarih, ----- tarih, ------nolu taşıma senetleri tahtında davalı şirket tarafından üstlenildiğini, taşıma belgelerinde alıcı olarak ------ unvanlı ----- aldığını, yine aynı taşıma belgelerinde ihbar adresi olarak ------yeri olarak ise,---------- yazılı olduğunu, söz konusu taşıma belgelerinin ödemenin alıcı ----------- yapılması şeklinde düzenlendiğini, taşıma senedinin ikinci nüshasının gönderilene teslim edilmemiş olduğu hallerde gönderilenin tasarruf hakkına sahip bulunması ancak birinci nüshanın hamili olmasına bağlı olduğunu ve tasarruf hakkının kullanılabilmesi için söz konusu nüshanın ibrazının gerektiğini, ancak davalı taşıyıcı firmanın alıcı bankanın cirosunu aramaksızın emtiaları, ihbar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/370 Esas KARAR NO : 2020/681 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- --- taşıma işini --- tarih, ----- tarih, ------nolu taşıma senetleri tahtında davalı şirket tarafından üstlenildiğini, taşıma belgelerinde alıcı olarak ------ unvanlı ----- aldığını, yine aynı taşıma belgelerinde ihbar adresi olarak ------yeri olarak ise,---------- yazılı olduğunu, söz konusu taşıma belgelerinin ödemenin alıcı ----------- yapılması şeklinde düzenlendiğini, taşıma senedinin ikinci nüshasının gönderilene teslim edilmemiş olduğu hallerde gönderilenin tasarruf hakkına sahip bulunması ancak birinci nüshanın hamili olmasına bağlı olduğunu ve tasarruf hakkının kullanılabilmesi için söz konusu nüshanın ibrazının gerektiğini, ancak davalı taşıyıcı firmanın alıcı bankanın cirosunu aramaksızın emtiaları, ihbar adresindeki firmaya bırakmakla yetindiğini, ihbar adresindeki firma ile çok kereler irtibata geçildiğini ve------ mahkemeleri vasıtasıyla mal bedellerinin tahsili işlemlerinin başlatılmış olsa da bu firmanın faaliyetlerini tadil etmesi ve teslimatın direk alıcı bankaya yapılmamış olması sebebiyle müvekkilinin mal bedellerini bu firmadan tahsil edemeyerek zarara uğradığını, bu zararın tazmini talebini içeren------ nolu ihtarnamesinin müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilerek ----- tarihi itibariyle tebliğ edildiğini, davalı şirketin temerrüte düşürüldüğünü, ancak ihtarnameye davalı tarafından olumlu herhangi bir yanıt alınamadığını, bunun üzerine ----- sayılı dosyası ile --- tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini, ---- tarihinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunundan bahisle, davalının--------dosyasında borca ve faize yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, esas alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ----- yılında yapılan taşımaların hiçbirinde müvekkiline talimata aykırı hizmet ifa ettiğine dair bir bildirimde bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı yana ait malları davaya konu taşımanın evvelinde de bu şekilde taşıdığını, aralarında taşımanın bu şekilde olduğuna dair bir teamül oluştuğunu, davaya konu taşımada, mal teslim edildikten sonra mal bedelinin tahsil edilmediğini, davacı mal bedelini tahsil etmiş olsa idi ----- yıllarında da aynı şekilde yapılmış olan taşımalarda olduğu gibi davacı tarafından müvekkilinin sözleşmeye aykırı hareket ettiğine dair bir iddianın olmayacağının aşikar olduğunu, bu durumda davacının müvekkilimizde sağladığı güvenin açıkça ihlal edildiğini, davacı tarafın sahip olduğu dava hakkını hakkaniyete aykırı olarak ...