Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/893 · K. 2022/201
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/893 K. 2022/201

E. 2021/893K. 2022/2013 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıiptal davasıçekişmesiz yargı işitakibin durdurulmasıticari işletme rehnihaksız fiiliadeicra takibine itirazistirdatKnow-Howmenfi tespittazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 03/04/2018 tarihinde Devir Alan Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkili şirketin sahibi olduğu ad, marka gibi gayri maddi malların kullanımını franchise alan davalıya devrettiğini, sözleşme doğrultusunda müvekkili şirket tarafından marka, know-how, iş görme ve teknik yöntemleri, iş görme sistemleri dahil olmak üzere işletme ve pazarlama sistemini oluşturan her türlü fikri ve sınai unsurlar üzerinde davalı Franchise Alan'a kullanma hakkı tanındığını, müvekkilce belirlenen ilkelere uymak ve verilen fikri sınai haklardan sözleşme ile sınırlanmış şekilde faydalanmak suretiyle kendi nam ve hesabına olacak şekilde iş yapılma hakkı tanındığını ve karşılığında franchise veren ücret (reklam ve royalty...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/893 KARAR NO : 2022/201

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 03/04/2018 tarihinde Devir Alan Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile müvekkili şirketin sahibi olduğu ad, marka gibi gayri maddi malların kullanımını franchise alan davalıya devrettiğini, sözleşme doğrultusunda müvekkili şirket tarafından marka, know-how, iş görme ve teknik yöntemleri, iş görme sistemleri dahil olmak üzere işletme ve pazarlama sistemini oluşturan her türlü fikri ve sınai unsurlar üzerinde davalı Franchise Alan'a kullanma hakkı tanındığını, müvekkilce belirlenen ilkelere uymak ve verilen fikri sınai haklardan sözleşme ile sınırlanmış şekilde faydalanmak suretiyle kendi nam ve hesabına olacak şekilde iş yapılma hakkı tanındığını ve karşılığında franchise veren ücret (reklam ve royalty bedeli) ödenme yükümlülüğü getirildiğini, sözleşmenin 20/02/2021 tarihinde kendiliğinden sona ereceğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirilmesine rağmen davalı tarafından müvekkili şirkete hitaben keşide edilen İzmir ... Noterliğinin 10/12/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilgili sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin davalıya hitaben İzmir ... Noterliğinin 16/12/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve sözleşmenin davalı tarafça her ay düzenli olarka yapılan royalty ve reklam bedellerinin ödenmeye devam ettiğini, merkez üyelerinin kayıtları ve iş yerinin mevcut fiili durumu dikkate alındığında sözleşmenin karşılıklı olarak sona ermediğini, halen yürürlükte olduğunu, devam eden Franchise Sözleşmesinin tek taraflı olarak feshetme iradesi varsa bunun açıkça ortaya konması gerektiğini, sözleşme uyarınca tahakkuk eden bedellerin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle İzmir 7. İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep ettikleri, ayrıca 03.04.2018 tarihli ... franchaise sözleşmesi ile ilgili tüm hususların tarafların mutabakatı ile sonlandırıldığını, bu doğrultuda makineler ile ekipman ve teçhizatların davacı tarafa iade edildiğini, ancak davacı taraf ... markasına özgü tabelaları ve işaretleri müvekkilinin iş yerinden kaldıracakları ve götüreceklerine ilişkin müvekkiline vermiş olduğu sözlü taahhütleri yerine getirmediğini, müvekkilinin adeta aynı anda 2 ayrı franchaise alan konumunda gibi gösterilmeye çalışıldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2022/854

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/186

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/894 · K. 2022/260

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/907 · K. 2022/372

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/99

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 · K. 2022/195

4 Mart 2022