Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/549 · K. 2021/171
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/549 K. 2021/171

E. 2019/549K. 2021/17117 Şubat 2021
iademenfi tespitbilirkişi incelemesiispat yüküborçlu olunmadığının tespitiicra takibizilyetlikistinaf yolubilirkişi raporutazminattespit davasıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından bir kısım çeklerin iplik alımına avans olarak davalıya teslim edildiğini, karşılığında iplik tedarik edilmesi gerekirken bir süredir davalı tarafından gerekli tedariklerin sağlanmadığını, davalıya teslim edilen çeklerden kaynaklı olarak cari hesapta davalının 2.420.851,17 TL borçlu durumda olduğunu, davalının cari hesapta yer alan kısma tekabül eden kısım kadar çeki iade etmediğini belirterek çekler nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, çeklerin iptali ile taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/549 KARAR NO : 2021/171

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından bir kısım çeklerin iplik alımına avans olarak davalıya teslim edildiğini, karşılığında iplik tedarik edilmesi gerekirken bir süredir davalı tarafından gerekli tedariklerin sağlanmadığını, davalıya teslim edilen çeklerden kaynaklı olarak cari hesapta davalının 2.420.851,17 TL borçlu durumda olduğunu, davalının cari hesapta yer alan kısma tekabül eden kısım kadar çeki iade etmediğini belirterek çekler nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, çeklerin iptali ile taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı şirket arasında iplik alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, davacı şirket tarafından müvekkiline anlaşılan bedel kadar çek teslim edildiğini, müvekkil şirketin anlaşma gereği davacıya bir kısım mal tesliminde bulunduğunu, davalı şirkete fatura ve sevk irsaliyeleri düzenlenerek teslim ettiğini, davacı şirketin ürünleri sevk irsaliyeleri ile teslim aldığını, faturalara itiraz etmediğini, müvekkili şirket tarafından çeklerin bankaya ibraz edildiğini, çeklerin tamamının karşılıksız çıktığını, davacı şirketin müvekkiline borçlu olduğunun ticari defterlerin incelenmesi ile tespit edileceğini, bu durum nedeniyle davalının davacıya iplik satımını durdurduğunu, karşılıksız çıkan ... nolu 61700,00 TL bedelli çek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının adresinde bulunmadığını, gerekli ödemelerin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacı vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı firma yetkilisinin müvekkilinin bayi olarak iplik aldığı ... AŞ isimli firma ile protokol imzalayarak ... AŞ firmasında yönetici olarak göreve başladığı, bu firma ile akdettiği sözleşmede bir kısım taşınmazları uhdesine geçirdiği, şirketi konkordatoya soktuğu, diğer bayilerine mal teslimat süreçlerini yöneteceği taahhüdünde bulunduğunun öğrenildiğini, hiçbir faturaya ilişkin mal gönderiminde bulunulmadığını, cari hesaplarında davalı firma yetkilisine mal alımında bulunulan ve bayisi bulunduğu ... isimli firma ile akdettiği sözleşme çerçevesinde mal göndereceği inancıyla faturalar kabul edilmiş ise de, firmaya mal girişi ve taşınmasının söz konusu olmadığını belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; ... AŞ firmasının davanın tarafı olmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilin davacıya gönderdiği malların fatura ve sevk irsaliyelerinin görüleceğini, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/772 · K. 2021/244

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 · K. 2020/578

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2021/441

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2021/776

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2021/775

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/264 · K. 2021/376

7 Nisan 2021