DAVA : Marka Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünün tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması, manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Türkiyede online çiçek ve hediye sektöründe lider e-ticaret sitesi olduğunu, 2000 yılında faaliyete başladığını, Türkiye genelinde birlikte çalıştığı 350den fazla çiçekçi iş ortağı olduğunu, en kolay ve ekonomik yoldan çiçek göndermeyi amaçlayan şirketin ..., ..., ....com markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiği markalarında, ticaret unvanında ve ... alan adlı web sitesinde kullandığını, müvekkili şirketin yüksek tanınmışlık seviyesine ulaştığını, 2006 yılından bu yana...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN
ESAS NO : 2018/310 KARAR NO : 2019/556
DAVA : Marka Tecavüzünün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan marka tecavüzünün tespiti, durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması, manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Türkiyede online çiçek ve hediye sektöründe lider e-ticaret sitesi olduğunu, 2000 yılında faaliyete başladığını, Türkiye genelinde birlikte çalıştığı 350den fazla çiçekçi iş ortağı olduğunu, en kolay ve ekonomik yoldan çiçek göndermeyi amaçlayan şirketin ..., ..., ....com markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiği markalarında, ticaret unvanında ve ... alan adlı web sitesinde kullandığını, müvekkili şirketin yüksek tanınmışlık seviyesine ulaştığını, 2006 yılından bu yana online çiçek ve hediye sektöründe lider kuruluşlardan biri olduğunu, Türk Patent nezdinde tescilli ... ve ... ibareli birçok markanın yanı sıra ... sayı ile ... sözcük tanınmış markasının tek hak sahibi konumunda olduğunu, yapılan kontrollerde müvekkili şirkete ait ..., ....com markalarının davalı tarafından ... alan adlı web sitesine ticari etki yaratacak biçimde Google Adwords Reklam Yöntemi için anahtar sözcük olarak izinsiz ve hukuka aykırı kullanıldığının tespit edildiğini, davalı kullanımlarının ... 8. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı e- tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, davalı kullanımlarının noterlik nezdinde tutanak altına alınmasının ardından davalıya ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek ve ayrıca e-posta yolu ile de haksız ve hukuka aykırı kullanımlara son verilmesinin ihtar edildiğini, tüm bu uyarılara karşın haksız kullanımlara devam edilmesi nedeni ile davacının tescilli markaları olan ..., ..., ....com ve bu markaların ayırt edici derecede benzeri niteliğindeki ..., ..., ... ibarelerinin davalı tarafından Google Adwords aracılığıyla anahtar sözcük olarak alınarak reklam verilmesinin engellenmesini, marka tescillerinden doğan haklara vaki tecavüzün durdurulmasını, haksız rekabetin tespitini, yasaklanmasını ve ortadan kaldırılmasını, oluşan zararın telafisi için 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... markasıyla Türkiyede çiçekçilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalın verdiği hizmetlerle davacının hizmetlerinin çok farklı olduğunu, müvekkili şirketin Google Adwordsten aldığı hizmeti davacının amacına uygun olarak davacının tanıtımı amacıyla kullanıldığını, bu amaçla bu hizmeti kullanabilmek için bazı anahtar kelimeler girmek zorunda olduklarını, müvekkili şirket tarafından Google Adwords hizmetinde seçilen kelimeler arasında ... ve/veya ... ibarelerinin olmadığını, bu anlam...