E. 2017/598 K. 2019/39

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/598 Esas KARAR NO : 2019/39

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin ... tescil nolu "..." markasının sahibi olduğunu, Davalı şirketin, müvekkiline ait dava konusu "..." markasını ticari mecrada kullandığını, arama motorlarında da anahtar kelime olarak kullanmakta olduğu hususunun noter vasıtasıyla tespit edildiğini, ilk tespitin üzerinden geçen 4 aylık sürede bütün uyarılara rağmen ihlale devam ettiğini, davalının tescilli markaya tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüzün devamını önlemek üzere tespiti yapılmış olan internet sayfalarına erişimin önlenmesine, tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi zararlarının tazminine, kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde; ... ibaresinin alüminyum alaşımı olduğunu, bu alaşımın kodları ile yurtdışında üretim yapıldığını, uluslararası kodları ile tescilinin yapıldığını, ... kodlarına göre birden fazla elementin belli oranlarda kullanılması sonucu ... 1, ... 2, ... 4, ... 5 vs olarak üretildiğini, davalı şirketin tedarikçi ve ithalatçı bir firma olarak alüminyum alaşımları satışı ile uğraşan bir firma olduğunu, üretim yapmadığını, ... üretimi yapmadığını ... ürünü satmadığını ...'ın sevk irsaliyelerinde ve faturalarında yer alan bir ürün olmadığını, Noter uyarısının taraflarına tebliğ edilmediğini, dava dilekçesi tebliğini müteakip internet sayfalarında gerekli değişikliklerin yapıldığını, uluslararası standart kodlarını haiz bir alaşım ile ilgili marka iddiasının da kabul edilemez olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davacı şirketin ... tescil nolu "..." markasına davalının arama motorlarında anahtar kelime olarak kullanarak marka hakkını ihlal eddiası kapsamında davalının tescilli markaya tecavüz fiillerinin durdurulmasına, önlenmesine, davalı yana ait internet sayfalarına erişimin önlenmesine, tedbir kararı verilmesine, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL maddi zararlarının tazminine, kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla ilanı taleplerine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. ... markasının ... no ile 06 ve 40.sınıflar için 19.11.2009 tarihinden itibaren davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler 19.12.2017 tarihli raporlarında; Talimat yoluyla davalı adresinde inceleme yaptıklarını, 1.sıradaki işyerinin ...